Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2016 ~ М-247/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-546/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года         г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре Красниковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Поплавской К. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Поплавской К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредитором и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года №.

05.12.2014 года полное и сокращенное и полное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк).

17.03.2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №298928225. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 105 263 рублей 16 копеек под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.01.2015 года, на 20.01.2016 года суммарная продолжительность просрочки составляет 287 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 18.04.2014 года, на 20.01.2016 года суммарная продолжительность просрочки составляет 432 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 56 300 рубля 00 копеек.

По состоянию на 21.01.2016 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 107 174 рубля 69 копеек, из них: просроченная ссуда 90317 рублей 57 копеек, просроченные проценты 12 743 рубля 28 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1145 рублей 12 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2968 рублей 72 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено, задолженность не погашена. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 107 174 рубля 69 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3343 рубля 49 копеек.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, представитель в судебное заседание не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. л.д. 5).

Ответчик Поплавская К.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 44), о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, применительно положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 17.03.2014 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 298928255. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 105 263 рублей 16 копеек под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.15-22).

В соответствии с установленными в заявлении условиями, заявление о предоставлении кредита следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

Имеющейся в материалах дела выпиской по счету за период с 17.03.2014 года по 20.01.2016 года подтверждено, что оферта была акцептирована путем перечисления на счет заемщика № денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования в размере 105 263 рубля 16 копеек (л.д.8-9).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил обязательство по кредитному договору № 298928255 от 17.03.2014 года.

Согласно представленному графику платежей ответчик обязан каждый месяц не позднее установленного графиком числа осуществлять погашение задолженности в установленном банком размере (л.д.20).

Согласно разделу «Б» кредитного договора № 298928255 от 17.03.2014 года при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что просроченная задолженность у Поплавской К.И. по кредиту возникла 20.01.2015 года, на 20.01.2016 года суммарная продолжительность просрочки составляет 287 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 18.04.2014 года, на 20.01.2016 года суммарная продолжительность просрочки составляет 432 дней.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору следует, что Поплавской К.И. нарушены условия договора, допускались просрочки в погашении кредита, по состоянию на 21.01.2016 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 107 174 рубля 69 копеек, из них: просроченная ссуда 90317 рублей 57 копеек, просроченные проценты 12 743 рубля 28 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1145 рублей 12 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2968 рублей 72 копейки.(л.д.6-7).

Как видно из материалов дела, в ноябре 2015 года Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в срок до 18.12.2015 года (л.д. 12), однако, данное требование ответчиком не выполнено, задолженность не погашена.

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнял, то истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.

Доказательств, свидетельствующих о погашении суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела, ответчиком суду представлено не было.

     Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений, с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору № 298928255 от 17.03.2014 года, учитывая, что кредитный договор никем не оспорен, по состоянию на 20.01.2016 года образовалась задолженность, суд считает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Поплавской К.И.. задолженности по кредитному договору № 298928255 от 17.03.2014 года в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от 10.12.2015 года № 1068 и от 21.01.2016г. № 313 (л.д.3,4), истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 3 343 рубля 49 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с Поплавской К.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 298928255 ░░ 17.03.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.01.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 107 174 (░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 69 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 343 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-                      ░.░. ░░░░░░