Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-279/2021 ~ М-167/2021 от 08.02.2021

Дело №2-279/2021 УИД 22RS0051-01-2021-000202-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

29 апреля 2021 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Абросимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» к Пушкаревой Н.В., Пушкареву П.А., Чудову С.А., Ишутиной А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Пушкаревой Н.В., Пушкареву П.А., Чудову С.А., Ишутиной А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру <адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что 31.12.2010 года между банком и ответчиками Пушкаревой Н.В., Пушкаревым П.А. был заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита «Ипотечный» в сумме 720000 рублей под 13,75 процентов годовых на приобретение квартиры <адрес>.

Исполнение обязательств заемщики обеспечили поручительством Ишутиной А.Н. и Чудова С.А.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога указанной квартиры.

В период пользования кредитом заемщики исполняли свои обязанности ненадлежащим образом, за последние 180 календарных дней пользования кредитом допущена просрочка по погашению кредитных обязательств продолжительностью более 60 календарных дней, что является основанием для досрочного возврата оставшейся суммы основного долга и процентов.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, так как ответчикам направлено требование о расторжении договора, возврате кредита и уплате процентов, но ответчики на требование не отреагировали.

Отчетом об оценке подтверждается, что на дату проведения оценки (14.01.2021 года) рыночная стоимость квартиры составляет 688000 рублей. За производство оценки истец заплатил 579 рублей 14 коп.

С учетом последующего уточнения исковых требований, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков (заемщиков и поручителей) просроченную ссудную задолженность в сумме 250147 рублей 40 коп., расходы по рыночной оценке залогового имущества в сумме 579 рублей 14 коп., расходы по госпошлине в сумме 12201 рубль 47 коп., обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание дважды 27.04.2021 и 29.04.2021 не являлся, уведомлен надлежащим образом.

Ответчики Пушкарева Н.В., Пушкарев П.А., Ишутина А.Н., Чудов С.А. не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Кроме того, в материалы дела представлено уведомление об отзыве требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 11.03.2021, направленное в адрес ответчицы Пушкаревой Н.В., из которого следует, что в связи с тем, что задолженность по кредиту урегулирована, банк принял решение отозвать указанное требование, и просит считать его недействительным. Далее указано, что задолженность по кредитному договору №№ от 31.12.2010г. на 11.03.2021г. составляет 250147 руб. 40 коп.

Суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения, так как по представленным документам невозможно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное решение.

Отдаленность нахождения представителя истца не является основанием для неявки в судебное заседание.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами

Руководствуясь ст.222, 223, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» к Пушкаревой Н.В., Пушкареву П.А., Чудову С.А., Ишутиной А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №4 по Алтайскому краю возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 12210 (Двенадцать тысяч двести десять) рублей 47 коп. уплаченную по платежному поручению №№ от 01.02.2021 года

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с заявлением после устранения причин, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Истец вправе обратится в суд, вынесший определение об оставлении заявления без рассмотрения, с ходатайством об отмене определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья Л.В.Гусева