Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-464/2023 от 13.02.2023

Дело № 13-464/2023 (№2-4187/2022)

УИД 91RS0002-01-2022-006674-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» марта 2023 года                                                           г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логвиненко Е.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе заявление Амяга Е.В. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению Амяга Е.В. к Амяга А.В., третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, отделение судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, об изменении размера алиментов, -

у с т а н о в и л:

Амяга Е.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в размере 38000 рублей, комиссии банка в размере 760 рублей, а также почтовых расходов по гражданскому делу в сумме 1612 рублей, мотивируя требования тем, что заявителем были понесены судебные расходы, вопрос о взыскании которых не был разрешен судом.

ДД.ММ.ГГГГ от Амяга Е.В. и ее представителя ФИО2 поступило заявление о дополнении требований, связанных с расходами по отправке почтовой корреспонденции заявления о взыскании судебных расходов в сумме 183,44 рубля.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, заявлений об отложении судебного заседания не подавали, направили в суд письменное ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил возражения против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, в которых с заявлением о взыскании судебных расходов не согласился, поскольку заявленные требования являются несоразмерными и необоснованными, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания поддержала письменные возражения, считала требования Амяга Е.В. необоснованными и несоразмерными гражданскому делу данной категории.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Огласив заявление о взыскании судебных расходов, возражения Амяга А.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, иск Амяга Е.В. удовлетворен частично. Изменен размер алиментов, взысканных с Амяга А.В. в пользу Амяга Е.В. на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, установленный решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ и отозван выданный на его основание исполнительный документ. Взысканы с Амяга А.В. в пользу Амяга Е.В. алименты на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме в размере 2518 рублей 56 копеек, что составляет 0,18 величины прожиточного минимума для детей по Республике Крым на ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до достижения ребенком совершеннолетия. Взыскана с Амяга А.В. в пользу Амяга Е.В. государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Амяга Е.В. просит взыскать с Амяга А.В. расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде, в общем размере 40555,44 рублей, из которых 38000 рублей расходы на представителя, 760 рублей комиссия банка, 1612 рублей и 183,44 рубля почтовые расходы, связанные с реализацией права на обращение в суд за защитой нарушенного права. В обоснование понесенных расходов заявителем представлены: договор № об оказании юридической помощи (юридических услуг) от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №; правовое заключение от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 38760 рублей.

Согласно статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенных положений процессуального закона, стороне, в чью пользу состоялось решение, возмещаются издержки, обусловленные необходимостью судебной защиты по соответствующему делу.

К судебным расходам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Как усматривается из договора № об оказании юридической помощи (юридических услуг), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Амяга Е.В., действующей в интересах с несовершеннолетней ФИО3, (доверитель) и адвокатом ФИО4 (адвокат), Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность оказать Доверителю в объеме и на условиях, установленных настоящим договором, юридическую помощь (услуги), а именно: изучить всю документацию, переданную Доверителем; проконсультировать Доверителя после изучения документации; произвести поиск необходимой судебной практики для разрешения поставленных вопросов; подготовить, составить правовое заключение с учетом сложившейся ситуации, обстоятельств и поставленных вопросов; подготовить и собрать документы для предоставления их в судебные органы; осуществить деятельность, относящуюся к оформлению искового заявления; осуществить деятельность, относящуюся к оформлению апелляционной жалобы (при необходимости); осуществить деятельность, относящуюся к оформлению возражений на апелляционную жалобу (при необходимости); принимать непосредственное участие в судебных заседаниях (при необходимости); изучить и проанализировать протоколы судебных заседаний; (при необходимости); подготовить замечания к протоколу судебного заседания (при необходимости); представлять Доверителя в суде первой и апелляционной инстанций (с участием Доверителя и/или при выдаче Доверителем соответствующей доверенности).

В рамках принятых на себя по договору обязательств Адвокат: проводит консультации доверителю с учетом полученных от доверителя пояснений и документов; в течении пяти дней, после получения от Доверителя фотокопий материалов гражданского дела, решением по которому, ранее определена форма, способ и размер алиментов на совершеннолетнего ребенка и его мать и иных документов, касающихся предмета доказывания, изучает указанные материалы, документы и дает Доверителю письменное правовое заключение (анализ ситуации и правовой позиции); при наличии целесообразности обращения в суд и получения от Доверителя письменного Согласия Доверителя на дальнейшие действия оказания услуг; изучает судебную практику по аналогичной категории дел; разрабатывает правовую позицию по делу, направленную на улучшение процессуального положения Доверителя; при необходимости принимает меры по сбору доказательств в защиту интересов Доверителя и ее ребенка; при необходимости, с учетом выдачи Доверителем Адвокату доверенности, в которой определяет круг его полномочий по ведению дела, представляет интересы Доверителя в суде первой и апелляционной инстанций; осуществляет деятельность, относящуюся к оформлению искового заявления, подготавливает и составляет от имени Доверителя исковое заявление и при необходимости составляет необходимые по делу иные процессуальные документы: дополнения (изменения) к иску, ходатайства и проч., которые предоставляет Доверителю или его представителю; при несогласии с принятым по делу судебным решением осуществляет деятельность, относящуюся к оформлению апелляционной жалобы: подготавливает и составляет от имени Доверителя апелляционную жалобу и предоставляет ее Доверителю или его представителю; при наличии апелляционной жалобы на решение суда со стороны ответчика, осуществляет деятельность, относящуюся к оформлению возражений на апелляционную жалобу: подготавливает и составляет возражения на апелляционную жалобу от имени истца (доверителя), при необходимости - иные процессуальные документы, ходатайства и прочие процессуальные документы, которые предоставляет Доверителю или ее представителю; консультирует Доверителя по всем вопросам, возникающим в процессе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций; при заключении с доверителем дополнительного соглашения к данному договору, осуществляет деятельность, относящуюся к оформлению кассационной жалобы или возражений на кассационную жалобу: подготавливает и составляет кассационную жалобу или возражения на кассационную жалобу от имени истца (доверителя), при необходимости - иные процессуальные документы, ходатайства и прочие процессуальные документы, которые предоставляет Доверителю или ее представителю; при необходимости, с учетом выданной доверенности, осуществляет иные права и обязанности, возложенные на представителя стороны в деле процессуальным законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, за оказываемые услуги Адвокат получает денежное вознаграждение, предусмотренное условиями договора.

Пунктом 3 договора № об оказании юридической помощи (юридических услуг) от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок оплаты гонорара и расходов адвоката.

Гонорар Адвоката, по настоящему договору, не определяется. Доверитель выплачивает (перечисляет) Адвокату денежное вознаграждение в сроки и в размерах: при обстоятельстве отсутствия согласия Доверителя на дальнейшие действия оказания услуг, в течении 10 дней после получения Доверителем правового заключения Адвоката, за устную консультацию в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей; за правовое заключение, в размере 9 000 (девять тысяч) рублей; при полученном согласии Доверителя на дальнейшие действия оказания услуг, после вступления решения суда в законную силу и получения от Адвоката акта приема - передачи оказанных юридических услуг (Приложение №2 к Договору) (далее - Акт), в течении 10 дней, после получения акта, перечисляет на счет Адвоката денежное вознаграждение в сумме размеров стоимости каждой оказанной услуги, указанной в акте, наименование и размеры стоимости услуг которых, закреплены в Перечне оказываемых услуг (Приложении № 1 к настоящему договору).

Денежное вознаграждение подлежит уплате посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Адвоката. При оплате в безналичном порядке размер вознаграждения банка, почты и так далее не включается в денежное вознаграждение Адвоката, то есть является издержками Доверителя. Обязательство Доверителя по оплате услуг считается исполненным в момент поступления денежных средств на корреспондентский счет банка Адвоката.

Согласно приложению №1 к договору № об оказании юридической помощи (юридических услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, Амяга Е.В. ознакомлена с перечнем оказываемых услуг и их стоимость.

Как усматривается из акта приема-передачи оказанных юридических услуг (помощи) от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатом ФИО4 оказаны следующие юридические услуги Амяга Е.В.: устная консультация стоимостью 4000 рублей, подготовка и составление правового заключения стоимость 8000 рублей, составление искового заявления (с учетом сложности – произведенного расчета, с одновременными ходатайствами) в размере 12000 рублей, составление дополнения к иску (изменение основания или требования) в размере 4000 рублей, подготовка и составление возражений на апелляционную жалобу ответчика в размере 10000 рублей.

Таким образом, Амяга Е.В. в связи с рассмотрением гражданского дела понесены расходы в общей сумме 38000 рублей, что согласуется с платежным документов от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по указанному выше договору с учетом комиссии банка 38760 рублей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации № 24-КГ22-9-К4 от 20.12.2022 года.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов в данном случае, при определении разумности заявленных расходов следует принять во внимание размер ставок вознаграждения, определенных в решении Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденном Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» 13.03.2020 (Протокол № 3) (далее - Минимальные ставки), поскольку дело рассматривалось на территории Республики Крым, и при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги взимались бы расходы исходя из решения Совета адвокатской палаты Республики Крым.

Так, минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливались в следующих размерах: устные консультации (советы) - от 2000,00 руб., письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов 7000,00 руб., если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10000,00 руб.; представительство по гражданским делам: в судах первой инстанции от 10000,00 руб.; составление апелляционной жалобы по гражданским делам от 15000 руб.

Применение Минимальных ставок, как буквально следует из их названия, позволяет при прочих равных условиях избежать чрезмерности расходов и служит взысканию расходов на уровне аналогичных дел исходя из аналогичных ставок.

В этом контексте установленные в регионе (Республика Крым) минимальные ставки оплаты услуг адвокатов являются основным универсальным ориентиром для определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, поскольку именно на такие ставки вправе ориентироваться заявитель, действующий добросовестно и разумно (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное выше, а также размер (объем) оказанных истцу Амяга Е.В. услуг в пределах рассмотрения настоящего гражданского дела, степень сложности гражданского дела, действий, направленных на исполнение задания истца (устная консультация и подготовка правового заключения, составление искового заявления, возражений на апелляционную жалобу), время, необходимое на составление искового заявления, возражения на апелляционную жалобу Амяга А.В., отсутствие представителя – адвоката ФИО4 в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу, положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сложившуюся в регионе стоимость на аналогичные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Амяга А.В. в пользу Амяга Е.В. (матери ребенка, не имеющей юридического образования и воспользовавшейся услугами представителя юриста) расходов на оплату услуг представителя в размере 31760,00 рублей, что соответствует балансу интересов сторон, критериям разумности и справедливости.

Также суд отмечает, что данная сумма расходов не превышает сложившуюся в регионе практику оплаты аналогичных услуг с учетом совокупного объема фактически выполненной представителем работы, сложности и характера спора.

Расходы, связанные с составлением дополнения к иску, суд признает не подлежащими удовлетворения, поскольку данные дополнения представлены истцом в связи с не выполнением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче первоначального искового заявления, что повлекло оставление определением суда его без движения.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 1795,46 рублей, которые были понесены истцом при обращении в суд с исковым заявлением к Амяга А.В. об изменении размера алиментов в порядке статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с получением и направлением доказательств по гражданскому делу в порядке статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам по делу, третьим лицам, а также заявления о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного, заявление подлежит частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о злоупотреблении процессуальными правами суд находит несостоятельными, поскольку ходатайство о фальсификации доказательств по делу при рассмотрении спора о взыскании судебных расходов не заявлялось, в судебное заседание представлен оригинал договора об оказании юридической помощи. Кроме того, указанные ответчиком возражения не свидетельствуют об отсутствии правовых взаимоотношений между сторонами и оплате услуг по договору, так как фактически оказание услуг представителем подтверждается материалами дела, а их оплата платежным документов. При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что Амяга Е.В. не были понесены судебные расходы.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта (пункт 32).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.

При этом расходы в разумных пределах на оплату услуг представителей, оказывающих в том числе юридическую помощь и выполняющих работу по составлению процессуальных документов, статьями 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо отнесены к судебным издержкам.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Наличие у лица, в чью пользу состоялось судебное постановление либо у иного представителя, принимающего участие непосредственно в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу, юридического образования само по себе не является основанием для лишения этого лица права на возмещение судебных расходов.

Оснований полагать, что заявленные Амяга Е.В. расходы не были необходимы в данном случае, либо, что заключение договора о юридической помощи было составлено для вида, в целях получения необоснованного возмещения, не усматривается. Факта злоупотребления правом со стороны заявителя в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

Из приведенных норм процессуального законодательства следует, что суд, при вынесении частного определения по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение. Основанием для вынесения частного определения являются доказанность факта нарушения законодательства Российской Федерации и установление причин и условий, то есть факторов, порождающих нарушение либо облегчающих его совершение. При этом выводы о наличии причин и условий, способствовавших нарушению, должны подтверждаться доказательствами и основываться на материалах дела.

Частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

Положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. N 1316-О-О).

Поскольку основанием вынесения частного определения служит выявленное судом при рассмотрении гражданского дела нарушение закона или иных нормативных правовых актов, в частном определении должен быть указан нарушенный закон или иной нормативный акт. Норма нарушенного закона в частном определении должна быть конкретизирована путем указания наименования закона (нормативного правового акта), конкретной статьи (пункта), а также раскрытия ее содержания.

При этом из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частное определение выносится в случае выявления нарушений прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Вместе с тем, положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя, перечисленные в возражениях на иск.

Таким образом, суд не усматривает оснований для вынесения частного определения по настоящему гражданскому делу. При этом, заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться с заявлением о преступлении в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Руководствуясь статьями 98, 100, 103.1, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

о п р е д е л и л:

Заявление Амяга Е.В. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде – удовлетворить частично.

Взыскать с Амяга А.В. (<данные изъяты>) в пользу Амяга Е.В. (<данные изъяты>), расходы на оплату услуг представителя в размере 31760 рублей и почтовые расходы в сумме 1795 рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов – отказать.

Частная жалоба на определение суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья                                                Е.В. Чумаченко