Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1023/2024 ~ М-486/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-1023-2024     <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2024-000657-71)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка                             02 августа 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Сорокина Е.Е.,

при секретаре                        Горшковой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к Петрову О.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к Петрову О. Е. о взыскании 321048 рублей 50 копеек рублей в качестве возврата в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины в сумме 6410 рублей 49 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автомобилей «ВАЗ/LADA Largus», государственный № принадлежащего ФИО1, под управлением Петрова О. Е., и «Mazda-6», государственный №, принадлежащего ФИО, под управлением собственника, автомобилю Mazda-6», государственный №, принадлежащему ФИО, причинены механические повреждения. Виновник ДТП Петрова О. Е. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Представители истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. В деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие.

Ответчик Петров О. Е. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что 13 марта 2021 года около 01 часа 30 минут водитель Петров О. Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ/LADA Largus», государственный №, принадлежащим ФИО1, двигаясь по автодороге Долгодеревенское-Аргаяш-Кузнецкое-Кыштым в Сосновском районе Челябинской области на 5 км автодороги не избрал безопасную скорость движения и дистанционный интервал до движущегося впереди него в попутном направлении автомобиля ««Mazda-6», государственный №, принадлежащего ФИО, под управлением собственника, совершил столкновение с ним, в результате чего автомобиль «Mazda-6», государственный №, принадлежащий ФИО, получил механические повреждения.

По мнению суда, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель Петров О. Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, не избрал, безопасную скорость движения и дистанционный интервал до движущегося впереди него в попутном направлении автомобиля и совершил столкновение с ним.

Вступившим в законную силу Постановлением ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петров О. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Превышения водителями Петровым О. Е. и ФИО предельно допустимых скоростных величин, равно как нахождение в момент ДТП водителя ФИО в состоянии опьянения в судебном заседании не установлено.

Факт управления водителем Петровым О. Е. автомобилем в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения установлен вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд считает, что в действиях водителя ФИО. не установлено действий, явившихся причиной данного дорожно-транспортного происшествия, поскольку его автомобиль без превышения установленной скорости движения двигался по своей полосе движения.

Доказательств того, что причиной возникновения ДТП являлись погодные условия либо вина третьих лиц в судебном заседании не добыто.

Собственником автомобиля «Mazda-6», государственный №, на момент ДТП являлся ФИО, что подтверждается свидетельством о регистрации № №, карточкой учета транспортных средств.

В момент ДТП автомобилем «Mazda-6», государственный №, управлял ФИО

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «Mazda-6», государственный №, ФИО на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (полис №).

В рамках договора страхования ПАО «АСКО-Страхование», согласно Соглашению о размере страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «АСКО-Страхование» и ФИО, выплатило ФИО страховое возмещение в сумме 321048 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля «ВАЗ/LADA Largus», государственный №, на момент ДТП являлся ФИО1, что подтверждается договором карточкой учета транспортных средств.

В момент ДТП автомобилем «ВАЗ/LADA Largus», государственный №, управлял Петров О. Е.

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «ВАЗ/LADA Largus», государственный №, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (полис №).

Согласно требованиям ст. 1081 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, возместивший вред, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если это лицо управляло автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ПАО «АСКО» имеет право на возмещение в порядке регресса понесенных расходов по выплате страхового возмещения в заявленной сумме 321048 рублей 50 копеек причинителем вреда - ответчиком Петровым О.Е.

Размер ущерба ответчиками не оспаривался, собственного расчета им не предоставлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство не заявлялось, доказательств тяжелого материального положения ответчиков не представлено и в судебном заседании не добыто.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ПАО «АСКО» с ответчика Петрова О. Е. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6410 рублей 49 копеек.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика Петрова О. Е. в пользу истца ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно заявленным требованиям, до момента фактического исполнения обязательств, что предусмотрено ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, при сумме задолженности по убыткам в размере 321048 рублей 50 копеек и расходам по оплате госпошлины в размере 6410 рублей 49 копеек, что в сумме составляет 327458 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 7453297458) к Петрову О.Е. (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова О.Е. в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» в возмещение ущерба в порядке регресса 321048 (триста двадцать одна тысяча сорок восемь) рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6410 (шесть тысяч четыреста десять) рублей 49 копеек.

Взыскать с Петрова О.Е. в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, при сумме задолженности в 327458 (триста двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 99 копеек, в том числе по убыткам в размере 321048 (триста двадцать одна тысяча сорок восемь) рублей 50 копеек и расходам по оплате госпошлины в сумме 6410 (шесть тысяч четыреста десять) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий:        (подпись)    Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2024 года

Верно:

Судья:                                Е.Е. Сорокин

Секретарь:                                М.А. Горшкова