Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2024 (11-113/2023;) от 11.12.2023

<данные изъяты>

Мировой судья: Зерцалова И.И.                                               № 11-2/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л ЕН И Е

г. Реутов, Московской области                                           30 января 2024 года

Реутовский городской суд Московской области в лице судьи Матвеевой Н.А., рассмотрев частную жалобу ООО «Голиаф» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 327 Реутовского судебного района Московской области от 27 апреля 2023 г. о возвращении частной жалобы ООО «Голиаф» на определение суда от 30 марта 2023 г. о восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене по делу № 2-156/220/2023 о взыскании с Романовой Т.О. задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Голиаф» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № <данные изъяты> г. с Романовой Татьяны Олеговны.

26.01.2023 г. мировым судьей судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московской области Хамкиной Е.В. был вынесен судебный приказ о взыскании с Романовой Татьяны Олеговны в пользу ООО «Голиаф» задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб., а также государственной пошлины в размере 550 руб. по Договору займа от <данные изъяты>, заключенному между ООО «ФОРВАРД» и Романовой Т.О. Судебный приказ вступил в законную силу и был выдан взыскателю для предъявления к исполнению.

28.03.2023 г. от должника поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа. 30.03.2023 определением мирового судьи судебный приказ № <данные изъяты> отменен на основании поданных мировому судье возражений должника, срок для подачи которых определением мирового судьи признан пропущенным по уважительным причинам.

27.04.2023 на судебный участок № 220 Реутовского судебного района поступила направленная почтой 19.04.2023 частная жалоба ООО «Голиаф» на определение мирового судьи от 30.03.2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московской области – мировым судьей судебного участка № 327 Реутовского судебного района Московской области Зерцаловой И.И. от 27.04.2023 г. частная жалоба ООО «Голиаф» на определение от 30.03.2023 г. об отмене судебного приказа с восстановлением срока на подачу возражений по гражданскому делу № 2-156/220/2023 возвращена в связи с тем, что определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию, поскольку это не предусмотрено ГПК РФ, а также не исключает возможность дальнейшего движения дела, о чем было разъяснено взыскателю в определении – обратиться с данным требованием в порядке искового производства.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы дела, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения как постановленного в соответствии с требованиями закона, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 26.01.2023 г. мировым судьей судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московской области Хамкиной Е.В. был вынесен судебный приказ о взыскании с Романовой Татьяны Олеговны в пользу ООО «Голиаф» задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб., а также государственной пошлины в размере 550 руб. по Договору займа от <данные изъяты>, заключенному между ООО «ФОРВАРД» и Романовой Т.О.

Копия судебного приказа была направлена в адрес должника почтой и возвращена без вручения по иным обстоятельствам. После вступления в законную силу - судебный приказ направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

30.03.2023 определением мирового судьи судебный приказ № 2-156/2023 отменен на основании поданных мировому судье возражений должника, срок для подачи которых определением мирового судьи признан пропущенным по уважительным причинам.

27.04.2023 на судебный участок № 220 Реутовского судебного района поступила направленная почтой 19.04.2023 частная жалоба ООО «Голиаф» на определение мирового судьи от 30.03.2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Частная жалоба мотивирована тем, что заявитель просит отменить именно определение о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в связи с тем, что мировым судьей допущены процессуальные нарушения, определение от 30.03.2023 г. вынесено без проведения судебного заседания, оснований для возвращения частной жалобы не имелось.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу ООО «Голиаф» не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи от 27.04.2023 г. о возвращении частной жалобы подлежащим оставлению без изменения.

26.01.2023 г. мировым судьей судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московской области Хамкиной Е.В. был вынесен судебный приказ о взыскании с Романовой Татьяны Олеговны в пользу ООО «Голиаф» задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб., а также государственной пошлины в размере 550 руб. по Договору займа от <данные изъяты>, заключенному между ООО «ФОРВАРД» и Романовой Т.О.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 31 абз.3 данного Постановления Пленума об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

В соответствии со ст. 331 ч. 1 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области от 30.03.2023 судебный приказ № 2-156/2023 отменен на основании поданных мировому судье возражений должника, срок для подачи которых определением мирового судьи признан пропущенным по уважительным причинам, при этом взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Предусмотренная ст. 112 ГПК РФ возможность восстановления установленного ст. 128 ГПК РФ процессуального срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определение от 28 мая 2020 года N 1231-О, выступает процессуальной гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа. При этом при рассмотрении судом вопроса о возможности восстановления срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа необходимо учитывать специфику приказного производства, выражающуюся в вынесении судебного приказа без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства, а также в особом порядке отмены судебного приказа на основании одного лишь несогласия с ним должника.

Таким образом, требованиями действующего законодательства не предусмотрено обжалование определения суда об отмене судебного приказа, поскольку это не исключает возможности дальнейшего движения дела, так как заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованным лицом в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции находит определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 327 Реутовского судебного района Московской области от 27 апреля 2023 г. о возвращении частной жалобы ООО «Голиаф» на определение суда от 30 марта 2023 г. о восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене по делу № 2-156/220/2023 о взыскании с Романовой Т.О. задолженности по договору займа соответствующим требованиям закона и не подлежащим отмене, нарушений при его вынесении мировым судьей не допущено.

Суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, нарушений прав ООО «Голиаф», в результате отмены судебного приказа, не установлено, определение мирового судьи от 30.03.2023 г. в силу требований закона обжалованию не подлежит, взыскатель вправе обратиться в суд с требованием в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 327 Реутовского судебного района Московской области от 27 апреля 2023 г. о возвращении частной жалобы ООО «Голиаф» на определение суда от 30 марта 2023 г. о восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене по делу № 2-156/220/2023 о взыскании с Романовой Т.О. задолженности по договору займа – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Голиаф» – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                             (подпись)                  Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>