Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-538/2023 ~ М-166/2023 от 17.01.2023

№03RS0014-01-2023-000182-12

НП (2-538/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года                                                                                   РБ, г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю.,

при секретаре Александровой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Жирнова В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Жирнова В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами дела, по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в размере 300 000 рублей под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Калина, 2012 года выпуска, №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 382 639 руб. 77 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 298 500 руб., просроченные проценты - 41 584 руб. 22 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 86 руб. 63 коп., неустойка на просроченную ссуду 56 руб. 51 коп., неустойка на просроченные проценты 7 руб. 53 коп., дополнительный платеж - 23 837 руб. 80 коп., комиссия за ведение счета - 447 руб., иные комиссии - 18 120 руб. 08 коп. В связи, с чем просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму образовавшейся задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13026 руб. 40 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADAKalina, 2012 года выпуска, №, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 195 578 руб. 94 коп., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена оценочная экспертиза. По предоставленному суду заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оценка автомобиля LADA Калина составляет 236 000 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставили суду ходатайство о рассмотрении без участия.

Ответчик Жирнова В.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась, предоставила суду решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании банкротом.

           Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении №-О-О статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Жирнова В.А. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Утверждена финансовым управляющим имущества Жирнова В.А. арбитражный управляющий Тонгузов К. С. с единовременным вознаграждением в размере 25000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Разъяснено, что с даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные главой X Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве).

Как следует из главы X ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

1. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

2. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что законных оснований для рассмотрения по существу заявленных Публичного акционерного общества «Совкомбанк» исковых требований у суда не имеется, в связи с изложенными выше обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, главой X Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

определил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Жирнова В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                                                       С.Ю. Большакова