Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2024 ~ М-676/2024 от 22.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 августа 2024 года             г. Жигулевск

    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Усмоновой О.В.,

с участием:

истца Узловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Узловой Н. С. к Якимову А. В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Узлова Н.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Якимову А.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик Якимов А.В. проживал в вышеуказанном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2023 на основании договора аренды (найма) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Якимова А.В. произошло затопление квартиры по вышеуказанному адресу, о чем составлен акт о затоплении. Ущерб соседям нижерасположенных квартир возмещен ответчиком добровольно. Однако имущество, находящееся в квартире истца по адресу: <адрес>, также пострадало от затопления. Согласно акту затопления, причиной затопления стал разбитый унитаз. В результате затопления жилого помещения истцу причинен следующий ущерб: испорчен заливом пол (ламинированный паркет, площадью 20 кв. м, стоимостью 28 000 руб., обои покрылись плесенью снизу после затопления, стоимость данного ущерба, по мнению истца, составляет 8000 руб. Кроме того, переданное ответчику имущество по договору аренда квартиры также было испорчено, а именно: тумба под телевизор (Икея), стоимостью 3000 руб., столик стеклянный, стоимостью 5000 руб., кухонная тумба (столешница и основание), стоимостью 5000 руб., поврежден диван, стоимость химчистки дивана составляет 2000 руб., уборка квартиры после потопа – 1500 руб. Всего общая сумма ущерба составляет 58 101 руб. С причиненным ущербом ответчик изначально был согласен, за ремонт полов в квартире оставил в залог свои вещи: ноутбук, утюг, что подтверждается распиской. Однако до настоящего времени ремонт в квартире истца ответчиком не выполнен, ущерб не возмещен, на досудебную претензию ответчик не ответил. Считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 рублей, также просит возместить расходы по оплате госпошлины.

В последующем истец исковые требования уточнила в части размера суммы ущерба, просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 97 184 руб., согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного внутренней отделке имуществу в квартире по адресу: <адрес>, выполненного ООО «<данные изъяты>».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Санита».

В судебном заседании истец Узлова Н.С. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 97 184 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 4000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1943 руб. Требования о возмещении морального вреда не поддерживает.

Ответчик Якимов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Якимов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, не согласен с суммой ущерба, полагает, что стоимость вещей, находящихся в арендованной у истца квартире, является завышенной. Не отрицал, что залитие квартиры произошло по его вине.

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Представитель третьего лица – ООО «Санита» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу Узловой Н.С. на праве совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира с КН №, площадью 21,5 кв.м, расположенная на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

    Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Санита».

ДД.ММ.ГГГГ между Узловой Н.С. (наймодатель) и Якимовым А.В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Объект). Согласно условиям данного договора наниматель обязан передать нанимателю объект в пригодном для проживания состоянии, отвечающим необходимым санитарным и техническим требованиям, обычно предъявляемым к жилым помещением, свободное от проживания каких-либо лиц, а также ключи от объекта, на условиях, установленных настоящим договором. Объект передается с имуществом в соответствии с актом приема-передачи объекта и имущества (п.2.1).

В силу п.2.2 вышеуказанного договора наниматель обязан использовать объект исключительно по назначению для собственного проживания. Бережно относиться к имуществу, находящемуся в Объекте, указанном в приложении№. Устранять последствия аварий, произошедших в объекте по вине нанимателя и /или проживающих с ним лиц. Нести полную материальную ответственность за ущерб Объекту, мебели и оборудованию и/или прилегающим помещениям, нанесенный по вине или невнимательности, или неосторожности нанимателя. В случае причинения нанимателем имущественного вреда владельцам прилегающих помещений, наниматель обязуется возместить им ущерб в полном объеме и за свой счет (п.п. 2.2.9). Возместить займодателю вред (ущерб), причиненный нанимателем Объекту или имуществу в период срока найма, установленного настоящим договором. (п.п.ДД.ММ.ГГГГ).

Из договора найма жилого помещения усматривается, что объект (квартира) и имущество передается нанимателю с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером ООО «Санита» фио1 составлен акт осмотра квартиры истца по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что при визуальном осмотре помещения выявлено сантехническое оборудование (унитаз) находится в неисправном состоянии (разбито), что привело к затоплению квартир, расположенных этажом ниже. Акт осмотра помещения составлен в присутствии собственника <адрес> Узловой Н.С.

     Истцом в подтверждении размеров причиненного ущерба предоставлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленный ООО «Центр Оценки и Экспертизы», согласно которому рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 184 руб.

        За проведение оценки ущерба истцом оплачено 4000 руб.

        Стороной ответчика размер заявленного к взысканию ущерба не оспорен, доказательств иного размера ущерба, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предъявлено, равно как и не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, тогда как в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ данное обстоятельство подлежит доказыванию ответчиком.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд считает установленным факт затопления ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения истца ответчиком Якимовым А.В. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным на то должностным лицом управляющей компании, а также личными пояснениями ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который не отрицал, что затопление жилого помещения, принадлежащего истцу, произошло по его вине.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

П. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При таких обстоятельствах ответственность по возмещению истцу ущерба подлежит возложению на ответчика, как нанимателя жилого помещения, по вине которого произошел залив жилого помещения истца и причинен ущерб, так как по условиям заключенного между сторонами договора найма, именно наниматель жилого помещения обязан следить за находящимся в квартире оборудованием и мебелью.

По изложенным выше мотивам суд признает Якимова А.В. надлежащим ответчиком по требованиям истца о возмещении ущерба. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов:

по оплате государственной пошлины в размере 1943 руб.,

по оценке ущерба в размере 4000 руб.

Также в порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1173 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Узловой Н. С. удовлетворить.

    Взыскать с Якимова А. В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу Узловой Н. С. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским ГОВД <адрес>, код подразделения №)):

    - в возмещение материального ущерба 97 184 руб.,

    - в возмещение понесенных по делу судебных расходов 5943 руб., а всего 103 127 руб.

    Взыскать с Якимова А. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1173 руб.

    В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                        Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2024

Судья                        Е.В. Петрова