Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2023 (2-553/2022;) ~ М-525/2022 от 16.12.2022

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Дело № 2-28/2023

УИД 34RS0039-01-2022-000759-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года                                                                           с. Старая Полтавка

           Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Чуб Л.В.,

при секретаре судебного заседания Суббота Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к Чуйко Анне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 сентября 2019 в размере 66 293 рублей 30 копеек, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу- 58 961 рублей 36 копеек, сумма просроченных платежей по процентам – 3 606 рублей 89 копеек, государственная пошлина- 2 125 рублей 05 копеек, комиссии – 1 600 рублей 00 копеек и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 188 рублей 80 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» обратилось в суд с настоящим иском к Чуйко Анне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 сентября 2019 в размере 66 293 рублей 30 копеек, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу- 58 961 рублей 36 копеек, сумма просроченных платежей по процентам – 3 606 рублей 89 копеек, государственная пошлина- 2 125 рублей 05 копеек, комиссии – 1 600 рублей 00 копеек и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 188 рублей 80 копеек. В обоснование заявленных исковых требований указал, что между должником Чуйко А.И. и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № № от 27 сентября 2019 года, в соответствии с которым открыт банковский счет, валюта счета: российский рубль и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от 27 сентября 2019 года должник присоединился к общим условиям получения и использования банковских карт Банка с условиями кредитования счета и тарифам по банковскому обслуживанию банка, в порядке предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Должнику был представлен кредит в соответствии с тарифами банка и следующими условиями кредитования: расчетный период: 1 месяц, процентная ставка- 8,14 % годовых, сумма предоставленного кредита- 66 763 рублей 00 копеек. Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ) и содержит в себе элементы договора банковского счета (глава 45 ГК РФ), договора об оказании услуг ( в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора банк осуществил открытие банковского счета должнику, предоставлял услуги по расчетно- кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс- информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов и пеней за несвоевременное погашение кредита. В соответствии с подписанным должником заявлением (согласием), прилагаемым к настоящему заявлению, он присоединился к общим условиям банковского обслуживания и их приложению- условиям предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания банка. В соответствии с данными условиями заемщик предоставил банку заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, путем подписания такого заявления с использованием аналога собственноручной подписи заемщика. Подписание заемщиком кредитного договора также подтверждается справкой ПАО «МТС-Банк», прилагаемой к настоящему заявлению, содержащей сведения о дате и времени отправки и получения смс-сообщения с аналогом собственноручной подписи. Должник в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. Должник в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора и на текущий момент по данному договору имеется открытая просрочка с 27 января 2020 года. Прилагаемый к настоящему заявлению расчет задолженности содержит в себе полную информацию о платежах, совершенных должником в погашение ООО «АБС» приобрело права требования по указанному выше кредиту в соответствии со следующими договорами уступки прав требования. Договор об уступке прав требования № 12/02/21-АБС, заключенный 12 февраля 2021 года между ПАО «МТС Банк» и ООО «АБС» (которое осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности и включено в государственный реестр таких лиц за номером №, информация о данном факте является общедоступной и размещена на сайте ФССП России). На момент составления настоящего искового заявления задолженность должника перед истцом по указанному договору составляет 66 293 рублей 30 копеек, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу- 58 961 рублей 36 копеек, сумма просроченных платежей по процентам- 3 606 рублей 89 копеек, комиссии – 1600 рублей 00 копеек. Истец ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» просит взыскать с ответчика Чуйко А.И. задолженность по кредитному договору № от 27 сентября 2019 в размере 66 293 рублей 30 копеек, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу- 58 961 рублей 36 копеек, сумма просроченных платежей по процентам – 3 606 рублей 89 копеек, государственная пошлина- 2 125 рублей 05 копеек, комиссии – 1 600 рублей 00 копеек и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 188 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие представителя (том № 1, л.д. 4).

Ответчик – Чуйко А.И., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Автоматизированные Бизнес Системы», поскольку она является многодетной матерью, у нее на иждивении находится трое малолетних детей, она является безработной, поэтому сумму 66 293 рублей 30 копеек выплатить в счет задолженности по кредитному договору у нее возможности не имеется (том № 1, л.д. 49-50).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

          В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. ст.433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Из материалов дела следует, что истец - ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» обратилось в суд с настоящим иском к Чуйко Анне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 сентября 2019 в размере 66 293 рублей 30 копеек, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу- 58 961 рублей 36 копеек, сумма просроченных платежей по процентам – 3 606 рублей 89 копеек, государственная пошлина- 2 125 рублей 05 копеек, комиссии – 1 600 рублей 00 копеек и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 188 рублей 80 копеек (том № 1, л.д. 3-4).

Между должником Чуйко А.И. и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № 27 сентября 2019 года, в соответствии с которым открыт банковский счет, валюта счета: российский рубль и выпущена банковская карта в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Ответчику Чуйко А.И. был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка и условиями кредитования: расчетный период: 1 месяц, процентная ставка-8,14 % годовых, сумма предоставленного кредита -66 763 рублей 00 копеек (том № 1, л.д. 30).

В соответствии с заявлением от 27 сентября 2019 года должник присоединился к общим условиям получения и использования банковских карт Банка с условиями кредитования счета и тарифам по банковскому обслуживанию банка, в порядке предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Должнику был представлен кредит в соответствии с тарифами банка и следующими условиями кредитования: расчетный период: 1 месяц, процентная ставка- 8,14 % годовых, сумма предоставленного кредита- 66 763 рублей 00 копеек.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ) и содержит в себе элементы договора банковского счета (глава 45 ГК РФ), договора об оказании услуг ( в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

В соответствии с условиями данного договора банк осуществил открытие банковского счета должнику, предоставлял услуги по расчетно- кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс- информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов и пеней за несвоевременное погашение кредита (том № 1, л.д. 17-20).

В соответствии с подписанным должником заявлением (согласием), прилагаемым к настоящему заявлению, он присоединился к общим условиям банковского обслуживания и их приложению- условиям предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания банка (том № 1, л.д. 21-22).

В соответствии с данными условиями заемщик предоставил банку заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, путем подписания такого заявления с использованием аналога собственноручной подписи заемщика.

Подписание заемщиком кредитного договора также подтверждается справкой ПАО «МТС-Банк», содержащей сведения о дате и времени отправки и получения смс-сообщения с аналогом собственноручной подписи Чуйко А.И. (том № 1, л.д. 31).

Должник Чуйко А.И. в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

Ответчик Чуйко А.И. в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора и на текущий момент по данному договору имеется открытая просрочка с 27 января 2020 года.

Прилагаемый к настоящему заявлению расчет задолженности содержит в себе полную информацию о платежах (том № 1, л.д. 27-29).

Таким образом, данным расчетом подтверждена задолженность ответчика Чуйко А.И. перед истцом ООО «АБС»: сумма просроченных платежей по основному долгу – 58 961 рублей 36 копеек, по процентам – 3 606 рублей 89 копеек, комиссии – 1600 рублей 00 копеек, итого- 64 168 рублей 25 копеек.

Истец - ООО «АБС» приобрело права требования по указанному выше кредиту в соответствии со следующими договорами уступки прав требования у ПАО «МТС-Банк» (том № 1, л.д. 7-10).

Договор об уступке прав требования № 12/02/21-АБС, заключенный 12 февраля 2021 года между ПАО «МТС Банк» и ООО «АБС» (которое осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности и включено в государственный реестр таких лиц за номером №, информация о данном факте является общедоступной и размещена на сайте ФССП России).

Согласно реестру передаваемых прав, по договору об уступке прав требования № 12/02/21-АБС, заключенному 12 февраля 2021 года между ПАО «МТС Банк» и ООО «АБС» переданы требования в отношении должника Чуйко А.И. (том № 1, л.д.5-6).

В соответствии с п.п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На момент составления настоящего искового заявления задолженность должника перед истцом по указанному договору составляет 64 168 рублей 25 копеек, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу- 58 961 рублей 36 копеек, сумма просроченных платежей по процентам- 3 606 рублей 89 копеек, комиссии – 1600 рублей 00 копеек.

Таким образом, исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате ответчиком по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810, статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из документов, представленных банком в материалы дела, следует, что обязанности по кредитному договору Чуйко А.И. не исполнялись в оговоренные сроки.

Ответчиком Чуйко А.И. кредитный договор не оспорен.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, поскольку он соответствует условиям договора займа, оснований с ним не согласиться не имеется.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение Чуйко А.И. обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для требования от заемщика возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование займом в заявленном истцом ООО «АБС» размере согласно условиям кредитного договора составляет 64 168 рублей 25 копеек, которая состоит из: суммы просроченных платежей по основному долгу – 58 961 рублей 36 копеек, по процентам – 3606 рублей 89 копеек, комиссии- 1600 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Чуйко А.И. не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 27 сентября 2019 года, суд руководствуясь статьями 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований на сумму 64 168 рублей 25 копеек.

           При таких обстоятельствах требования кредитора о взыскании с ответчика Чуйко А.И. задолженности по кредитному договору № от 27 сентября 2019 года, в сумме 64 168 рублей 25 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Довод ответчика Чуйко А.И. о том, что она не признает исковые требования истца - ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» в сумме 66 293 рублей 30 копеек, поскольку у нее не имеется финансовой возможности выплатить задолженность по кредитному договору, суд полагает не состоятельным, поскольку данный факт не может повлечь за собой оснований для отказа в иске ООО «АБС» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, так как указанное обстоятельство не прекращает обязательств заемщика по погашению суммы задолженности. Отсутствие у ответчика Чуйко А.И. денежных средств, необходимых для погашения задолженности по кредитному договору, также не предоставляет суду право освободить заемщика от исполнения обязательств по возврату суммы долга.

     Довод ответчика Чуйко А.И. о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» необходимо отказать, поскольку она является многодетной матерью, у нее на иждивении находится трое малолетних детей, она является безработной, суд полагает также не состоятельным, поскольку отсутствие у Чуйко А.И. денежных средств на удовлетворение всех планируемых потребностей, в том числе и на кредитное обязательство, не может служить основанием для отказа в иске.

        Истцом –ООО «АБС» при подаче искового заявления заявлена сумма исковых требований в размере 66 293 рублей 30 копеек, в которую включены: сумма просроченных платежей по основному долгу – 58 961 рублей 36 копеек, по процентам – 3606 рублей 89 копеек, государственная пошлина 2 125 рублей 05 копеек, комиссия- 1600 рублей 00 копеек, однако указанная сумма государственной пошлины в размере 2 125 рублей 05 копеек, уплаченная при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области

         Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

       Поскольку судом, в пользу истца -ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» удовлетворены исковые требования с Чуйко А.И. в сумме 64 168 рублей 25 копеек, подлежит взысканию с ответчика Чуйко А.И. государственная пошлина в размере 2 125 рублей 05 копеек.

          При обращении в суд с исковым заявлением истцом – ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» оплачена государственная пошлина в размере 1062 рублей 52 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 4169 от 29 сентября 2021 года (при обращении к мировому судье судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области) (л.д. 26, оборотная сторона) и государственная пошлина в сумме 1062 рублей 53 копейки, что подтверждается платёжным поручением № 389 от 03 ноября 2022 года (при обращении с исковым заявлением в суд) (л.д. 36, том № 1) 17 августа 2022 и № 61822 от 07 ноября 2022 года.

          Следовательно, понесённые ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 188 рублей 80 копеек подлежат взысканию с ответчика – Чуйко А.И., а в части заявленной суммы государственной пошлины в размере 2 188 рублей 80 копеек необходимо отказать, поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 125 рублей 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к Чуйко Анне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 сентября 2019 в размере 66 293 рублей 30 копеек, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу- 58 961 рублей 36 копеек, сумма просроченных платежей по процентам – 3 606 рублей 89 копеек, государственная пошлина- 2 125 рублей 05 копеек, комиссии – 1 600 рублей 00 копеек и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 188 рублей 80 копеек – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» с Чуйко Анны Ивановны задолженность по кредитному договору № от 27 сентября 2019 в размере 64 168 рублей 25 копеек, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу- 58 961 рублей 36 копеек, сумма просроченных платежей по процентам – 3 606 рублей 89 копеек, комиссии – 1 600 рублей 00 копеек и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 125 рублей 05 копеек.

       В части взыскания государственной пошлины в сумме 2 188 рублей 80 копеек ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районной суд Волгоградской области в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, с 17 января 2023 года.

Судья:                                                                                                        Чуб Л.В.