Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2023 (2-3711/2022;) ~ М-4119/2022 от 25.11.2022

Дело № 2-271/2023

(УИД 58RS0018-01-2022-006492-43)

Решение

Именем Российской Федерации

г.Пенза                                          21 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Кашиной Е.А.,

при секретаре Шмелёвой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Абанина Николая Николаевича к ООО «Сетевая компания» о взыскании денежных средств по договору подряда; встречному иску ООО «Сетевая компания» к Абанину Николаю Николаевичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Абанин Н.Н. обратился в суд с названным иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 63 000 рублей и госпошлину в размере 2090 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ООО «Сетевая компания» заключён договор подряда №85/2022-ск от 12 апреля 2022г. на выполнение работ по лесовосстановлению на условиях Проекта №1 искусственного лесовосстановления лесного участка, расположенного на территории Кададинского лесничества Сосновоборского района Пензенской области, Нижнелиповского-Индерского участкового лесничества, Индерский участок, квартал 50, выдела 1,3 площадь 7 га включающие в себя: дополнение лесных культур (ручная посадка сеянцев сосны) до приживаемости не менее 85% от числа посадочных мест. Проведение однократного агротехнического ухода. Общая стоимость работ определена в 113 000 рублей.

В исковом заявлении указано, что истцом в апреле 2022 года проведена ручная посадка сеянцев сосны (дополнение лесных культур) на площади 7 га. и направлен акт о приёмке выполненных работ в ООО «Сетевая компания», на основании которого ответчик произвел оплату за дополнение лесных культур в сумме 50 000 рублей. Стороны не оспаривают выполнение работ по п.1 договора.

Истец указал, что в соответствии с пунктом 1.2 договора определено, что работа должна выполняться в соответствии с Проектом № 1 искусственного лесовосстановления лесного участка на 2021 год, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Пунктом 25 проекта на 2022 год предусмотрен трёхкратный агротехнический уход. В июне 2022 года был проведён агротехнический уход, а именно проведена ручная прополка сеянцев в рядах путем рыхления почвы с одновременным уничтожением травянистой и древесной растительности. Первый уход истец выполнил и 16 июня направил заказчику акт о приёмке выполненной работы. Согласно пункта 3.3 договора заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта о приёмке работ обязан направить подрядчику указанный акт подписанным, либо предоставить мотивированный отказ от приёмки выполненных работ. В ходе выполнения работ претензий у заказчика к исполнителю не имелось. По приложению к договору - «Проекту искусственного лесовостановления...» предусмотрено было выполнение еще 2-х уходов, организацию выполнения которых ответчик оставил за собой.

В исковом заявлении указано, что о выполнении работ свидетельствует отчёт о воспроизводстве лесов и лесоразведении по форме №1-ВЛ за 2 квартал с указанием выполненных работ по дополнению и уходу за лесными культурами ручным способом, направленный ответчиком в Кададинское лесничество. Это подтверждает выполнение со стороны истца условий договора подряда, однако окончательного расчёта ООО «Сетевая компания» не произвела. Акт на тот период был подписан ответчиком, его показали и пояснили, что оплата будет произведена после того, как ГКУ «Кададинское лесничество» примет лесные культуры, но потом позиция «Заказчика» изменилась.

В сентябре 2022 года представители ООО «Сетевая компания» и ГКУ «Кададинское лесничество» провели приёмку лесных культур с участием истца. Приживаемость лесных культур составила 92,4%. Был составлен акт приёмки выполненных работ по компенсационному лесовосстановлению лесных культур от 13 сентября 2022 года №1. Качество работ признано удовлетворительным. В части зарастания была обнаружена частично сорная травяная и древесная растительность, но зарастание произошло после июньского ухода в второй половине лета, потому что ответчик до сентября 2022 не интересовался состоянием посадок, а обязан был организовать еще два ухода.

Истец указал, что 12 октября 2022 года в адрес ООО «Сетевая компания» направлено заявление-претензия об оплате, согласно ответу на которое в удовлетворении заявленных требований было отказано и заявлено о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 89 523 рублей 67 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Сетевая компания» Шаипова Г.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях.

20 января 2023 года от представителя ООО «Сетевая компания» поступило встречное исковое заявление, которое принято судом к производству. В исковом заявлении просят взыскать с Абанина Н.Н. задолженность в размере 89 523 рубля 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2885 рублей 71 копейку.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 декабря 2020 года Филиалом ФБУ «Рослесозащита»- «Центр защиты леса Пензенской области» и ГКУ ПО «Кададинское лесничество» был утвержден проект №1 искусственного лесовосстановления (лесоразведения) на 2021 год. 12 апреля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда №85/202-СК. Предметом указанного договора являлось выполнение Абаниным Н.Н. работ по лесовосстановлению (дополнение лесных культур) согласно проекта искусственного лесовосстановления лесного участка, расположенного на территории Кададинского лесничества Пензенской области, Нижнелиповского - Индерского участкового лесничества, Иидерский участок, квартал 50 выдел 1,3 площадь участка 7 га, включающих в себя два этапа: дополнение лесных культур своим лесопосадочным материалом (ручная посадка стандартными сеянцами сосны обыкновенной) до приживаемости не менее 85% от общего числа посадочных мест. Если приживаемость составляет менее 85%, то Подрядчик своим лесопосадочным материалом производит дополнение сеянцев в объеме, необходимом для передачи в участковое лесничество. Проведение однократного агротехнического ухода. Срок окончания работ: 31.10.2022 (п. 1.4. договора).

Кроме того из встречного искового заявления следует, что дополнение лесных культур было выполнено Абаниным Н.Н. надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ за май 2022 года. Претензий по объему и качеству выполненных работ по дополнению лесных культур общество не имеет. 15 июня 2022 года платежным поручением Общество произвело оплату выполненных работ.

Ссылаясь на пункты договора и нормы права истец по встречному исковому заявлению указал, что в июне 2022 года Абанин Н.Н. осуществил однократный агротехнический уход путем скашивая травянистой растительности. Данный факт ответчиком не оспаривается (на стр. 3 первоначального искового заявления Абанин Н.Н. указывает на осуществление прополки сорной растительности). Работы по лесовосстановлению считаются выполненными (п.10 Правил №1024, п. п. 2, 20 Правил №897, п. 20 Правил №1741) в случае достижения проектных показателей в соответствии с проектом лесовосстановления.

Если выявлено, что проектные показатели согласно проекту лесовосстановления не достигнуты, в акте приемки работ указываются причины, по которым работы по лесовосстановлению не принимаются (п. 14.7 Правил №1024).

13 сентября 2022 года при выездном осмотре участка в присутствии Абанина Н.Н., представителя ООО «Сетевая компания» и представителя ГКУ ПО «Кададинское лесничество» составлен акт приемки выполненных работ по компенсационному лесовосстановлению (лесные культуры) №1. Согласно пункту 17 указанного акта общая оценка качества выполненных работ - удовлетворительно.

Вместе с тем, 28 сентября 2022 года в адрес ООО «Сетевая компания» от Министерства лесного, охотничьего хозяйства природопользования Пензенской области поступило письмо, из содержания которого следует, что не выполнены объемы по агротехническим уходам за лесными культурами в квартале 50 выдел 1; 3 на площади 7,0 га Нижне-Липовского-Индерского участкового лесничества Индерского участка Кададинского лесничества. Также было указано, что проектом искусственного (компенсационного) лесовосстановления в 2022 году запланирован троекратный агротехнический уход за лесными культурами. На текущую дату был выполнен только однократный агротехнический уход за лесными культурами. При натурном осмотре участка представителями Кададинского лесничества и Министерства было выявлено зарастание площади лесных культур травянистой и древесной растительностью, в связи с чем, обществу было рекомендовано устранить вышеуказанные недостатки.

Сославшись на нормы права и пункты договора, во встречном исковом заявлении указано, что работы, выполненные с отступлением от требований, не могут считаться выполненными и подрядчик должен устранять за свой счет по требованию заказчика недостатки и дефекты, обнаруженные заказчиком в результате работ. Общество неоднократно обращалось в адрес Абанина Н.Н. с требованием о проведении однократного агротехнического ухода в объеме, определенном действующим законодательством Российской Федерации, с учетом замечаний Минлесхоза. Вместе с тем, устранять данные недостатки Ответчик отказался. В связи с наличием значительных недостатков в выполненной ответчиком работе в июне 2022г. и отказом в выполнении Ответчиком агротехнического ухода в объеме, предусмотренном приказом №1024 и условиями договора, с целью сдачи работ по лесовосстановлению в 2022г. и исключения переноса сдачи работ по лесовосстановлению на 2023г., Общество самостоятельно устранило замечание, осуществив уничтожение древесно-кустарниковой растительности на площади восстановления, и сдало работы ГКУ ПО «Кададинское лесничество», что повлекло к затратам на дополнительный агротехнический уход до момента сдачи объекта представителям Кададинского лесничества и Минлесхоза Пензенской области.

13.10.2022, 14.10.2022 и 17.10.2022 сотрудники ООО «Сетевая компания» (были задействованы 3 электромонтера ВЛ, 1 электромонтер-водитель и 1 инженер ПТО) выезжали на объект для устранения выявленных недостатков. Данный факт подтверждается путевыми листами на указанную дату. При выезде использовался автотранспорт ООО «Сетевая компания» - УАЗ Р044А1458. Факт выполнения работ собственными силами подтверждается: путевыми листами; приказом №1/3 от 10.01.2022 «Об утверждении норм накладных расходов»; калькуляцией на устранение замечаний по агротехническому уходу в рамках выполнения работ лесовосстановлению (дополнению лесных культур) согласно проекта искусственного лесовосстановления лесного участка, расположенного на территории Кададинского лесничества Пензенской области, Нижнелиповского-Индерского участкового лесничества, Индерский участок квартал 50 выдел 1,3, площадь участка 7 га; расчетом стоимости топлива на дорогу; счет-фактурой на топливо №10-44258/303 от 31.10.2022; фотографиями. Обществом на устранение указанных недостатков были понесены затраты в размере 89 523,67 рублей. Обществом в адрес Абанина Н.Н. была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец по первоначальному требованию и ответчик по встречному исковому заявлению Абанин Н.Н и его представитель, в судебном заседании возражали против удовлетворения встречного искового заявления, полагая, что с его стороны договорные обязательства исполнены в полном объеме.

Представитель третьего лица ГКУ ПО «Кадандинское лесничество» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании просил исковое заявление Абанина Н.Н. удовлетворить, а в удовлетворении требований ООО «Сетевая компания» отказать, поскольку Абаниным Н.Н. однократный агротехнический уход выполнен в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель третьего лица Минлесхоза Пензенской области в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований Абанина Н.Н. оставил на усмотрение суда по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы изложенные сторонами, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 12 апреля 2022 года между ООО «Сетевая компания» и Абаниным Николаем Николаевичем заключен договор подряда № 85/2022-СК. По условиям договора Абанин Н.Н. в срок до 31 октября 2022 года выполняет работы по лесовосстановлению согласно проекту искусственного лесовосстанволения лесного участка, расположенного на территории Кададинского лесничества Пензенской области, Нижнелиповского-Индерского участкового лесничества, Индерский участок, квартал 50 выдел 1,3 площадь участка 7 га. Срок начала работ в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора. Стоимость работ составляет 113 000 рублей (л.д. 17-20).

Согласно п. 1.1 договора работы по лесовосстановлению включают в себя: дополнение лесных культур своим лесопосадочным материалом до приживаемости 85% от общего числа посадочных мест; проведение однократного агротехнического ухода (л.д. 17).

Исходя из предмета и условий договора № 85/2022-СК от 12 апреля 2022 года суд приходит к выводу о том, что часть договора, по которой оплата не произведена, подлежит правовой квалификации как договор оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из условий договора, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу в соответствии с проектом № 1 искусственного лесовосстановления лесного участка на 2021 год (пункт 1.2 договора); приемка выполненных работ осуществляется поэтапно с участием подрядчика, представителя участкового лесничества и уполномоченного представителя заказчика с выездом на место производства работ (пункт 3.1.); приёмка выполненных работ осуществляется оформлением и передачей заказчику акта о приемке выполненных работ; заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта о приемке выполненных работ обязан направить подрядчику указанный акт подписанным и надлежаще заверенным, либо предоставить мотивированный отказ от приёмки выполненных работ (п.п. 3.2, 3.3. договора).

Во исполнение условий договора сторонами подписан акт приемки выполненных работ по лесовосстановлению к договору № 85/2022 от 12 апреля 2022 года за май 2022 года по Н-Липовскому-Индерскому участковому лесничеству Индерский участок кв.50, выдела 1,3 площадью 7.0 га следует, что 20 мая 2022 года приняты работы по дополнению лесных культур и указана стоимость работ 50 000 рублей (л.д.87).

Платёжным поручением № 1764 от 15 июня 2022 года подтверждается факт перечисления ООО «Сетевая компания» Абанину Н.Н. денежные средств в размере 43 500 рублей (л.д. 43).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Исполнив обязательство по однократному агротехническому уходу за саженцами, Абанин Н.Н. направил заказчику акт о выполненных работах по лесовосстановлению к договору № 85/2022 от 12 апреля 2022 года за май 2022 года по Н-Липовскому-Индерскому участковому лесничеству Индерский участок кв.50, выдела 1,3 площадью 7.0 га, что подтверждается чеком ордером от 16 июня 2022 года, а также отчётом об отслеживании отправления, согласно которому корреспонденция вручена адресату 01 июля 2022 года (л.д. 23, 24).

В опровержение позиции истца по первоначальному иску представителем ООО «Сетевая компания», предоставлена копия журнала регистрации почтовой корреспонденции, в котором отсутствуют сведения о поступлении какой-либо документации от Абанина Н.Н.

Вместе с тем, договором предусмотрено право Заказчика на осуществление контроля и надзора за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдение сроков их выполнения (п.2.6 договора).

Заявляя о некачественном однократном агротехническом уходе, представитель ООО «Сетевая компания» ссылается на нарушение Абаниным Н.Н. требований Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 декабря 2021 года № 1024 «Об утверждении Правил лесовосстановления, формы, состава, порядка согласования проекта лесовосстановления, оснований для отказа в его согласовании, а также требований к формату в электронной форме проекта лесовосстановления» (далее Приказ), о чём высказывались претензии ответчику по встречному исковому заявлению устно и по телефону.

Согласно п.3 части 1 вышеуказанного Приказа искусственное лесовосстановление представляет собой деятельность, связанную с выращиванием лесных насаждений, в том числе посев, посадку саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, агротехнический уход за лесными насаждениями (рыхление почвы, уничтожение или предупреждение появления нежелательной растительности и другие мероприятия, направленные на повышение приживаемости саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород и улучшение условий их роста), а также иные мероприятия, предусмотренные Правилами, до момента отнесения земель, на которых осуществляется искусственное лесовосстановление, к землям, на которых расположены леса.

В целях предотвращения зарастания поверхности почвы сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, накопления влаги в почве проводятся агротехнический и лесоводственный уходы за лесными культурами.

К агротехническому уходу относятся: ручная оправка растений от завала травой и почвой, заноса песком, размыва и выдувания почвы, выжимания морозом; рыхление почвы с одновременным уничтожением травянистой и древесной растительности; подавление, скашивание травянистой и древесно-кустарниковой растительности механическим способом; применение химических средств (гербицидов, арборицидов) для уничтожения нежелательной травянистой и древесно-кустарниковой растительности; дополнение лесных культур, подкормка минеральными удобрениями и полив лесных культур (пункт 50 части 1 Приказа).

В лесной зоне агротехнический и лесоводственный уходы проводятся с целью предотвращения снижения прироста лесных насаждений основной древесной породы. Количество агротехнических и лесоводственных уходов зависит от интенсивности роста сорной растительности и дополнительных целей уходов. Общее количество агротехнических и лесоводственных уходов на весь период выращивания лесных культур проектируется: … в зоне хвойно-широколиственных лесов - от 3 до 6 уходов… Количество агротехнических и лесоводственных уходов, проводимых на конкретных лесных участках, предусматривается проектом лесовосстановления, разработанным в соответствии с лесохозяйственным регламентом соответствующего лесничества. При этом в первый год роста лесных культур должно быть проведено: … в зоне хвойно-широколиственных лесов - до 3 уходов, в лесостепной зоне - до 4 уходов... При неблагоприятных погодных условиях или в случае гибели лесных культур принимается решение о непроведении агротехнических или лесоводственных уходов на отдельных лесных участках (пункт 51 части 1 Приказа).

Из копии проекта № 1 искусственного лесовосстановления (лесоразведения) на 2021 год следует, что в Нижнелиповском-Индерском участке лесничества в квартале № 50, выдел № 1, площадь участка 7 га. В 2022 году предусмотрен трехкратный агротехнический уход.

В подтверждение исполнения обязательства Абаниным Н.Н. представлены фотоснимки проведения однократного агротехнического ухода ручным способом в междурядьях, данное обстоятельство представителем ООО «Сетевая компания» не оспаривалось. Однако представитель ответчика по первоначальному иску полагает, что должна убираться древесная растительность, что не было сделано.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из текста договора, вид агротехнического ухода не оговорен, что позволяло Абанину Н.Н. исходя из буквального толкования текста соглашения, самостоятельно определить данное условие. Данное обстоятельство коррелируется с вышеприведенными нормами Приказа.

Проектом организации и ведения лесного хозяйства Кададинского ОПЛХ предусмотрены виды работ при создании лесных культур ручной и механизированной посадкой 2-х летних сеянцев сосны в пласт: культивация в полосах седланием рядков культур выполняется с использованием техники ЛХТ-55; рыхление почвы с удалением сорняков в рядах с использованием мотыг. Вопреки доводам представителя ООО «Сетевая компания» уничтожение возобновляющихся лиственных пород предусмотрено на 4-й- 5-й год после посадки.

Таким образом, с учётом вышеприведенных положений, истец по первоначальному иску, с учётом погодных условий и состояния саженцев, самостоятельно определил вид работ необходимых для поддержания приживаемости посадочного материала.

Факт исполнения обязательства со стороны Абанина Н.Н. подтверждается отчётом о воспроизводстве лесов и лесоразведении, предоставленным ГКУ ПО Кададинское лесничество. Из содержания документа следует, что в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от ООО «Сетевая компания» 30 июня 2022 года поступил отчёт, где в пункте 15 указано, что произведён уход за лесными культурами в переводе на однократный на участке площадью 7,0, в том числе ручным способом 7,0. Данное обстоятельство свидетельствует о принятии ООО «Сетевая компания» работ, выполненных Абаниным Н.Н. по однократному агротехническому уходу.

Представитель ответчика по первоначальному иску не смог пояснить, по каким причинам в отчете было указано о проведении однократного ухода.

В соответствии с актом приемки выполненных работ по компенсационному лесовосстановлению № 1 от 13 сентября 2022 года представителем ГКУ ПО «Кададинское лесничество» общая оценка по качеству выполненных работ указана как удовлетворительно.

Кроме того, согласно письму из Минлесхоза Пензенской области от 28 сентября 2022 года № 16-2-4/5424 следует, что на текущую дату выполнен только однократный агротехнический уход за лесными культурами (л.д. 58), т.е. специалистами было оценено состояние растительности и они пришли к выводу о том что уход за саженцами был осуществлен однократно, у суда нет оснований сомневаться в добросовестности действий истца по первоначальному иску, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Абанина Н.Н.

В исковом заявлении представитель ООО «Сетевая компания» ссылается на неисполнение Абаниным Н.Н. обязательств по удалению древесной растительности, что привело к зарастанию участка, которую пришлось удалять собственными силами истца.

Вместе с тем, как следует из проекта № 1 искусственного лесовосстановления на 2021 год в 2022 году предусмотрен трехкратный агротехнический уход, виды ухода не оговорены.

В судебное заседание представителем ООО «Сетевая компания» не представлено сведений о планировании мероприятий по трёхкратному уходу. Из материалов дела следует, что в июне 2022 года Абанин Н.Н. произвёл однократный агротехнический уход. Сведений о проведении последующих уходов до принятия участка Минлесхозом Пензенской области, суду не представлено, в связи с чем вывод истца по встречному иску о некачественном осуществлении однократного ухода, не нашёл своего подтверждения в судебном заседании. На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «Сетевая компания» исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. При этом суд учитывает, что несение данных расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд.

Требования Абанина Н.Н. о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в силу следующих норм законодательства.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что иск Абанина А.А. является обоснованным с ООО «Сетевая компания» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2090 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 22 ноября 2022 года (л.д. 16).

Учитывая, что исковые требования ООО «Сетевая компания» оставлены без удовлетворения, суд не находит оснований и для взыскания в его пользу расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Абанина Николая Николаевича к ООО «Сетевая компания» о взыскании денежных средств по договору подряда, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сетевая компания» (ИНН 5837025120) в пользу Абанина Николая Николаевича (Данные изъяты) денежные средства в размере 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 (две тысячи девяносто) рублей.

Иск ООО «Сетевая компания» к Абанину Николаю Николаевичу о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               Е.А.Кашина

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2023 года.