Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-158/2023 (2-2369/2022;) ~ М-2399/2022 от 22.11.2022

Дело № 2-158/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 17 февраля 2023 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего     судьи Кошелева П.В.,

    при секретаре    Минеевой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Садыриной Екатерине Сергеевне о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" (сокращенное наименование – ООО "СпецСнаб71") обратилось в суд с иском к Садыриной Екатерине Сергеевне о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

22 октября 2016 года между Садыриной Е.С. и АО "ОТП Банк" заключён договор потребительского кредита № 2761567650 на основании заявления Садыриной Е.С., просившей выдать ей кредит на сумму 97 972 рубля сроком на 18 месяцев. В тот же день ответчик подписала Индивидуальные условия кредитного договора, согласилась с Общими условиями и просила заключить договор банковского счета и открыть банковский счёт № 40817810100971504054. Банком Садыриной Е.С. был предоставлен кредит в размере 91 972 рублей на 18 месяцев под 19% годовых. Заёмщик обязалась осуществлять ежемесячные платежи (22 числа) в размере 5 969 рублей в счёт погашения кредита. Условиями кредитного договора была предусмотрена неустойка 20% годовых за ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств по возврату кредита. В нарушение взятых на себя обязательств Садырина Е.С. не возвратила в установленный срок сумму полученного кредита и не уплатила причитающиеся проценты.

АО "ОТП Банк" уступило ООО "СпецСнаб71" право требования с Садыриной Е.С. задолженности по кредитному договору № 2761567650.

По состоянию на 25 июня 2020 года задолженность Садыриной Е.С. составляла 118 112 рублей 77 копеек, из которых: 73 307 рублей 6 копеек – основной долг, 43 900 рублей – 65 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 905 рублей 6 копеек – задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам.

ООО "СпецСнаб71" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Садыриной Е.С. указанной задолженности. Такой судебный приказ был вынесен мировым судьёй судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края, но по заявлению Садыриной Е.С. судебный приказ был отменён.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика долг по кредитному договору № 2761567650 в размере 84 403 рублей 73 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 732 рублей 11 копеек (л.д. 2-3).

В последующем истец увеличил исковые требования, указав, что по заявлению Садыриной Е.С. был отменён также судебный приказ № 2-8061/2022, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2761567650 в размере 118 439 рублей 20 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 84 403 рубля 73 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с 5 декабря 2017 года по 25 июня 2020 года в размере 34 035 рублей 47 копеек (л.д. 62).

Представитель истца, являющегося юридическим лицом, в судебном заседании не присутствовал, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик Садырина Е.С. сообщила суду адрес своей электронной почты sadyrina.80@mail.ru (л.д. 52). В возражениях на исковое заявление ответчик просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", согласие на извещение по электронной почте может быть выражено, в частности, посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд. Судебное извещение, вызов, направленные по адресу электронной почты, указанному лицом, участвующим в деле, участником уголовного судопроизводства, считаются полученными такими лицами в день направления судебного извещения, вызова.

С учётом того, что судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 17 февраля 2023 года, было направлено ответчику по электронной почте 9 февраля 2023 года (л.д. 79-80), суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Ответчик Садырина Е.С. об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, материалы приказного производства, суд приходит к следующему.

Пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) позволяет сторонам заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 819 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные правила предусмотрены частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2016 года на основании заявления Садыриной Е.С. АО "ОТП Банк" заключил с ней договор кредитования № 2761567650, по условиям которого Банк предоставил ответчику для приобретения мебели кредит в сумме 91 972 рублей под 19% годовых, сроком на 18 месяцев, а ответчик обязалась возвратить кредит равномерными платежами (кроме первого и последнего) по 5 969 рублей.

Кредитный договор был заключен путём собственноручного подписания заявления и индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 11-13).

Своё обязательство по вышеуказанному договору АО "ОТП Банк" исполнил в полном объеме, перечислив Садыриной Е.С. на её счет сумму кредита в размере, установленном соглашением между ним. Факт получения кредита подтверждается записью в выписке по счету (л.д. 9) и ответчиком не оспаривался.

Однако, ответчик в период пользования кредитом обязательства по его возврату исполняла ненадлежащим образом.

АО "ОТП Банк" на основании договора № 04-08-04-03/135 уступило право требований образовавшейся задолженности истцу – Обществу с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" (л.д. 18-25), о чём должник была уведомлена (л.д. 26-27).

        Как усматривается из расчётов задолженности, составленных истцом, задолженность ответчика составляет: по основному долгу 84403 рубля 73 копейки, по просроченным процентам – 34 035 рублей 47 копеек, а всего – 118 439 рублей 20 копеек.

При таких обстоятельствах дела в соответствии с положениями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, исковые требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 и абзаце втором пункта 18 постановления от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Кредит был выдан ответчику 22 октября 2016 года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору АО "ОТП Банк" уже в декабре 2017 года обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (приказное производство № 2-6235/2017, л. 1). Такой судебный приказ был вынесен мировым судьёй 26 декабря 2017 года. Постановление об отмене судебного приказа было вынесено 19 сентября 2022 года.

Соответственно, период с 26 декабря 2017 года по 19 сентября 2022 года не включается в срок исковой давности.

Учитывая, что общий срок с 22 октября 2016 года до 26 декабря 2017 года и с 19 сентября 2022 года по 14 ноября 2022 года (дата обращения в суд с иском) не превышает трёх лет, суд приходит к выводу, что истец не пропустил срок исковой давности.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из платежных поручений от 20 декабря 2022 года № 6513, от 7 ноября 2022 года № 6124, Банк при подаче иска уплатил государственную пошлину. Исходя из размера удовлетворённых исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3568 рублей 78 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" удовлетворить.

Взыскать с Садыриной Екатерины Сергеевны (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" (ИНН 6230085345, ОГРН 1146230003127) задолженность по кредитному договору № 2761567650, заключённому 22 октября 2016 года между АО "ОТП Банк" и Садыриной Екатериной Сергеевной, в размере 118 439 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3568 рублей 78 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде заочное решение изготовлено 5 марта 2023 года.

        Судья     ПОДПИСЬ    П.В. Кошелев

    "КОПИЯ ВЕРНА"

    Заочное решение в законную силу НЕ вступило, подлинный документ находится в гражданском деле № 2-158/2023 (УИД 41RS0002-01-2022-005622-46) в Елизовском районном суде Камчатского края.

        Судья         П.В. Кошелев