Решение по делу № 1-57/2015 (1-1363/2014;) от 02.10.2014

Дело № 1-57/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 27 марта 2015 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Долгих <данные изъяты>,

с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Бирюковой <данные изъяты>

подсудимых Дандыбаева <данные изъяты>., Степанка <данные изъяты>,

защитников – адвокатов Федорова <данные изъяты>, Мальсаговой <данные изъяты>

при секретарях Вотиной <данные изъяты> Королевой <данные изъяты>., Прасол <данные изъяты> Ва-Юн-Фа <данные изъяты>, Плотниковой <данные изъяты> Гилязутдиновой <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанюка <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кетовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Дандыбаева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, имеющего высшее образование, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ Дандыбаев <данные изъяты> располагая возможностью приобретения у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотических средств, вступил в предварительный сговор со Степанюком <данные изъяты> направленный на незаконное распространение наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц, преследуя корыстную цель систематического извлечения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, распределив между собой роли в совершении преступления.

Так, Дандыбаев <данные изъяты> исполняя свою роль в преступном плане, действуя совместно и согласованно со Степанюком <данные изъяты> реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в целях последующего сбыта незаконно приобретал наркотические средства в необходимом количестве и передавал их Степанюку <данные изъяты> для дальнейшей реализации.

Степанюк <данные изъяты>, исполняя свою роль в преступном плане, действуя совместно и согласованно с Дандыбаевым <данные изъяты> реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, осуществлял незаконный сбыт наркотических средств заранее неопределенному кругу лиц, передавал Дандыбаеву <данные изъяты>. денежные средства, получаемые от продажи указанных наркотических средств.

Дандыбаев <данные изъяты> исполняя свою роль в преступном плане, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору со Степанюком <данные изъяты> реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в период до ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица, в неустановленном месте, умышленно незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> массой не менее 2364,55 грамма.

После чего, Дандыбаев <данные изъяты> совместно со Степанюком <данные изъяты> находясь в <адрес> в <адрес>, по месту проживания Дандыбаева <данные изъяты>., с целью удобства дальнейшего сбыта, расфасовали часть наркотического средства массой 1357,17 грамма в 29 полимерных пакетов. Затем Дандыбаев <данные изъяты> передал Степанюку <данные изъяты> оставшуюся часть наркотического средства – <данные изъяты> массой 1007,38 грамма, с целью последующего незаконного сбыта.

Однако довести свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере Дандыбаев <данные изъяты>. и Степанюк <данные изъяты> до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны, а наркотическое средство были изъято из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут Степанюк <данные изъяты> был задержан на лестничной площадке первого этажа 4 подъезда <адрес> <адрес> мкр. <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 20 минут в ходе личного досмотра Степанюка <данные изъяты> при нем было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты> массой 1007,38 грамма, которое Степанюк <данные изъяты> по предварительному сговору с Дандыбаевым <данные изъяты> намерен был незаконно сбыть.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>/А, был задержан Дандыбаев <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 35 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений..» в <адрес> <адрес> в <адрес>, по месту проживания Дандыбаева <адрес>., сотрудниками УФСКН России по <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты> массой 1357,17 грамма, которое Дандыбаев <данные изъяты> по предварительному сговору со Степанюком <данные изъяты> намерен был незаконно сбыть.

Общая масса изъятого у Дандыбаева <данные изъяты>. и Степанюка <данные изъяты> наркотического средства – <данные изъяты>) составила 2364,55 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Степанюк <данные изъяты> вину в совершении преступления не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с Дандыбаевым, находясь в квартире Дандыбаева, тот показал ему пакет с наркотическим средством <данные изъяты>, сказав, что его случайно оставили у него в машине. Степанюк посмотрел, потрогал наркотики, упакованные в полиэтиленовые пакеты в форме шаров, незаметно взял себе немного наркотика для личного употребления, часть употребил прямо в квартире. Потом он поехал в гости к ФИО22 и был задержан сотрудниками ФСКН. У него изъяли наркотик, который он взял в квартире Дандыбаева, и хранил в шортах для личного употребления, сотовый телефон, а также коробку из-под обуви, в которой находилась <данные изъяты>, о которой он не знал, так как думал, что в коробке его туфли. Вину признает в хранении наркотика, который был у него изъят из одежды, сбытом наркотиков никогда не занимался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Степанюка <данные изъяты> данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 119-121) Степанюк <данные изъяты> показал, что который ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов он встретился со своим знакомым Дандыбаевым <данные изъяты> попросил довезти его до 6 <адрес> <адрес>. По дороге Дандыбаев попросил его передать коробку с обувью для его знакомого «Валеры». Он согласился. Взяв коробку из-под обуви, которая была в черном пакете, он вышел в <адрес> и пошел к <адрес> <адрес>, где проживает его знакомый ФИО22. Когда он зашел в подъезд, то следом за ним забежали сотрудники полиции, которые его задержали. После задержания его досмотрели в присутствии понятых и изъяли: из кармана шорт пакет с <данные изъяты>, два телефона, пакет с коробкой из-под обуви, в которой, как оказалось, была <данные изъяты>. О том, что в коробке из-под обуви вместо туфель находится наркотик, он не знал и Дандыбаев ему не говорил. Пакет с <данные изъяты>, который был изъят у него из кармана шорт, он приобрел для личного употребления неделю назад. О причастности к наркотикам Дандыбаева ему ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ он с Дандыбаевым еще виделся около 11 часов на «<данные изъяты>» по <адрес>, где он хотел купить сланцы и пути зашел к Дандыбаеву, который там работает.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, Степанюк <данные изъяты>. пояснил, что не подтверждает данные показания, так как они были внесены следователем в протокол самостоятельно, он таких показаний не давал, просто расписался в протоколе, не читая его, так как плохо себя чувствовал.

В судебном заседании подсудимый Дандыбаев <данные изъяты>. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО21, по его просьбе, он ездил на вокзал встречать знакомого ФИО21 – молодого человека по имени Александр, с которым поехали в кафе, расположенное на трассе «Байкал». Через некоторое время он и Дандыбаев разъехались по домам, а Александр остался в кафе. При этом Александр забыл в багажнике его автомобиля свою сумку, в которой, как оказалось, находилось наркотическое средство <данные изъяты>. Он не стал её выбрасывать, так как думал, что Александр найдет его и заберет свою сумку со всем её содержимым. Данный наркотик ДД.ММ.ГГГГ он показывал Степанюку. Потом он сложил часть наркотика в коробку из-под обуви, чтобы выбросить, а вторую часть убрал в кресло – по инерции. Уходя из его квартиры, Степанюк, видимо по ошибке, вместо своих туфлей забрал коробку с наркотиком. То, что Степанюк ещё отсыпал себе часть наркотика, он не видел. Признает свою вину в хранении наркотиков, сбывать их не намеревался, изъятые у него при задержании деньги принадлежат его жене.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Дандыбаева <данные изъяты> данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 94-95) Дандыбаев <данные изъяты> показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он занимался сбытом наркотического средства <данные изъяты>, который привозил из Казахстана. Продавал через Степанюка <данные изъяты>, который звонил ему, говорил сколько необходимо <данные изъяты>, после чего они встречались с ним, он отдавал Степанюку заранее расфасованную <данные изъяты>. После этого Степанюк уезжал и продавал <данные изъяты>. Затем он приезжал обратно и отдавал ему деньги за наркотики. Часть вырученных денежных средств Степанюк забирал себе в качестве вознаграждения, иногда в качестве вознаграждения тот брал себе <данные изъяты> <данные изъяты> он расфасовывал у себя дома, для расфасовки наркотика он приобрел электронные весы и полиэтиленовые пакеты. Обычно в пакет насыпал 45-50 грамм. Его жена видела, как он расфасовывает <данные изъяты>. Она неоднократно предупреждала его о том, что это противозаконно. В очередной раз он привез <данные изъяты> из Казахстана ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в сабвуфере его автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда они приехали к его дому со Степанюком, он вытащил сабвуфер и занес его домой. Находясь в комнате, он вытащил из сабвуфера пакет с <данные изъяты>, после чего вместе со Степанюком <данные изъяты> они расфасовали часть <данные изъяты> по заранее купленным пакетам. Для расфасовки они использовали электронные весы, в качестве мерного сосуда использовали пластиковый стакан. В каждый пакет насыпали около 50 грамм <данные изъяты>. Всего ими было расфасовано 29 пакетов. Данные пакеты он положил в один большой пакет, после чего убрал его в кресло. Оставшуюся часть <данные изъяты>, около одного килограмма, он отдал Степанюку. За данную <данные изъяты> Степанюк отдал ему 25000 рублей. Данную <данные изъяты> Степанюк положил в коробку из-под обуви, после чего убрал ее в полиэтиленовый пакет. После этого он увез Степанюка в <адрес>, а сам поехал на <адрес>, чтобы забрать своего друга ФИО24, с которым они договорились о встрече. Когда он забрал ФИО24, то они поехали в магазин «<данные изъяты>», который расположен по <адрес>, где их задержали сотрудники полиции. После этого их досмотрели, первым досмотрели его, в ходе его личного досмотра были изъяты денежные средства в сумме 26000 рублей, 25000 рублей ему передал Степанюк, в качестве оплаты наркотика, 1000 рублей - это его личные деньги, также у него был изъят его сотовый телефон. При обследовании его квартиры он сказал, что у него в кресле находятся пакеты с <данные изъяты>. После этого сотрудники наркоконтроля в присутствии двух понятых произвели обследование его квартиры. В ходе обследования в кресле, на которое он указывал, были изъяты 29 пакетов с приготовленной к продаже <данные изъяты>, также был изъят его сотовый телефон Нокиа, электронные весы, которые находились на диване, при помощи которых он и Степанюк фасовали наркотики, рулон полиэтиленовых пакетов, которые были куплены для расфасовки наркотиков, данный рулон находился на кухне в шкафу. Номер телефона Степанюка <данные изъяты> помечен в справочнике его телефона под буквой «А». О том, что у него дома хранится <данные изъяты> знала его супруга, он сам ей об этом говорил. Данную <данные изъяты> он хотел продать, но не смог. В содеянном раскаялся, вину признал полностью.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, Дандыбаев <данные изъяты> пояснил, что признательные показания им даны под психологическим давлением сотрудников ФСКН.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в оперативную службу Управления ФСКН России по <адрес> поступила информация, что Дандыбаев <данные изъяты> на автомобиле Мерседес, государственный регистрационный знак №, занимается незаконной контрабандой наркотического средства <данные изъяты> из Казахстана на территорию Российской Федерации с целью последующего незаконного сбыта. Осуществлялось прослушивание телефонных переговоров, иные оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых было установлено, что ввезенные наркотические средства Дандыбаев передает Степанюку <данные изъяты> для последующей продажи. После продажи наркотиков Степанюк отдает часть вырученных средств Дандыбаеву, а часть забирает себе в счет выполненной работы, либо Степанюк сразу отдает денежные средства Дандыбаеву за привезенный наркотик, который в последствии продает. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Дандыбаев и Степанюк встретились по <адрес> в <адрес>, после чего на автомобиле Дандыбаева они поехали домой к Дандыбаеву. Когда Степанюк и Дандыбаев выходили из автомобиля и заходили в подъезд, с собой у них каких-либо пакетов, сумок не было, руки данных молодых людей были свободны. В квартире они находились около часа, после чего вышли и сели в автомобиль Дандыбаева. Когда они выходили, в руках у Степанюка был черный пакет, в котором находился прямоугольный предмет. После этого Дандыбаев и Степанюк вместе поехали сначала на <адрес>, где Степанюк вышел из автомобиля и встретился с каким-то молодым человеком. Они немного поговорили, затем Степанюк вернулся в автомобиль и они поехали в <адрес>. В <адрес> Дандыбаев заехал во двор <адрес> <адрес>. Когда Дандыбаев остановил автомобиль, то Степанюк вышел и пошел к четвертому подъезду. Когда Степанюк выходил, в руках у него был черный пакет, тот с которым он выходил из дома Дандыбаева. Степанюка задержали в присутствии понятой в четвертом подъезде указанного дома. В присутствии понятых Степанюку было предложено представиться и выдать запрещенные предметы и наркотические средства, если таковые у него есть. Степанюк представился и ответил, что у него ничего запрещенного нет. После этого был проведен личный досмотр задержанного. В ходе его личного досмотра у Степанюка был изъят пакет с коробкой, в которой было вещество растительного происхождения. Затем в правом верхнем кармане надетых на нем шорт, был изъят пакетик с веществом растительного происхождения зеленого цвета. В правом нижнем кармане у Степанюка был изъят пакет, в котором находились небольшие пакетики – грипперы. Затем у Степанюка был изъят сотовый телефон Nokia, Руки Степанюка были зафиксированы, он не прикасался к изымаемым предметам. При изъятии всех предметов Степанюк сначала что-либо пояснять отказался, затем пояснил, что все принадлежит ему, кроме кообки с наркотиком. После этого был составлен протокол личного досмотра Степанюка, в котором все было указано верно. Затем был задержан Дандыбаев, вместе с понятыми они поехали к месту проживания Дандыбаева – <адрес>. <адрес> <адрес>, в <адрес>. В ходе обследования квартиры Дандыбаев указал, что в кресле, которое расположено в комнате, находится наркотическое средство – <данные изъяты> которую он привез из Казахстана в целях сбыта. В ходе обследования было изъято: двадцать девять полиэтиленовых пакетов с веществом зеленого цвета растительного происхождения, сотовый телефон марки Nokia, электронные весы, рулон полиэтиленовых пакетов, точно таких же в которых было обнаружено вещество растительного происхождения. В ходе обследования квартиры была обнаружена пара женских туфель и два бумажных свертка. Дандыбаев пояснил, что данные туфли стояли в бумажной коробке. Данную коробку он передал своему знакомому Степанюку, положив туда 1 кг <данные изъяты>. Каких-либо иных новых туфлей, кроме указанных женских, обнаружено не было. Всё изъятое в ходе проведенных мероприятий было упаковано и опечатано, скреплено подписями понятых, составлены протоколы, замечаний к которым ни у кого не имелось. Какого-либо давления на подсудимых, свидетеля Дандыбаеву он, либо в его присутствии иные лица, не оказывали, физической силы не применяли.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что в оперативной службе УФСКН России по <адрес> имелась информация о причастности Дандыбаева <данные изъяты> и Степанюка <данные изъяты> к незаконному сбыту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Дандыбаев и Степанюк встретились по <адрес>, в <адрес>, после чего на автомобиле Дандыбаева они поехали домой к Дандыбаеву. Когда Степанюк и Дандыбаев выходили из автомобиля и заходили в подъезд, с собой у них каких-либо пакетов, сумок не было, руки данных молодых людей были свободны. В квартире они находились около часа, после чего вышли и сели в автомобиль Дандыбаева. Когда они выходили, в руках у Степанюка был черный пакет, в котором находилась, вероятно, какая-то коробка. В дальнейшем Степанюк с наркотическими средствами был задержан иными сотрудниками УФСКН России по <адрес>. Сам он участвовал в задержании Дандыбаева у <адрес>А по <адрес> <адрес>. В ходе личного досмотра Дандыбаева у него были изъяты денежные средства в сумме 26000 рублей и сотовый телефон. В дальнейшем было проведено обследование квартиры Дандыбаева, где были изъяты наркотики, фасовочные пакетики, электронные весы. Позднее Дандыбаев пояснил, что изъятую <данные изъяты> он привез в сабвуфере своего автомобиля в целях сбыта, в связи с чем из автомобиля Дандыбаева был изъят данный автомобильный сабвуфер. Какого-либо давления на подсудимых, свидетеля Дандыбаеву он, либо в его присутствии иные лица, не оказывали, физической силы не применяли.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качество понятой при задержании и досмотре Степанюка в <адрес> <адрес>. В ходе досмотра у него изъяли из шорт пакетик с каким-то веществом и много пакетиков с застежками. Из рук у него изъят пакет с коробкой, в которой был пакет с каким-то веществом. При этом перед изъятием пакета Степанюк сказал, что там туфли жены. Затем в тот же день она участвовала в качестве понятой при осмотре автомобиля Мерседес с казахскими номерами у магазина <данные изъяты> в <адрес>, а затем при обследовании квартиры Дандыбаева, в ходе которого Дандыбаев выдал из дивана наркотические средства и весы, сказав, что привез наркотик из Казахстана в сабвуфере автомобиля Мерседес для продажи и часть уже отдал Степанюку, чтобы тот продал наркотик. По окончании каждого мероприятия всё изъятое упаковывалось и опечатывалось, составлялись протоколы, правильность содержания которых она удостоверяла своими подписями.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО17, данные ею в ходе предварительного расследования, которые в целом соответствуют её показаниям, данным в судебном заседании. При этом в ходе предварительного расследования ФИО17 указала также, что ДД.ММ.ГГГГ задержание и досмотр Степанюка производились в четвертом подъезде <адрес> <адрес> Когда в присутствии её и второй понятой. Помимо прочего у Степанюка были изъяты два сотовых телефон Nokia. При изъятии предметов Степанюк сначала что-либо пояснять отказался, затем пояснил, что пакет с веществом, который был изъят из его кармана, принадлежит ему, про пакет, который он поставил на пол, он каких – либо внятных пояснений не давал. Данный пакет открывали сотрудники ФСКН, а не Степанюк. При задержании и личном досмотре Дандыбаева у него были изъяты денежные средства в сумме 26000 рублей и его сотовый телефон. В ходе обследования <адрес> в <адрес>, где проживал Дандыбаев, в кресле, на которое указывал Дандыбаев, сотрудники ФСКН обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет, в котором находилось двадцать девять полиэтиленовых пакетов меньшего размера. В данных пакетах находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения. Дандыбаев пояснил, что данное вещество – <данные изъяты>, которую он привез ДД.ММ.ГГГГ из Р. Казахстан, спрятав в сабвуфере принадлежащего ему автомобиля Мерседес. На диване, который был расположен напротив кресла, были изъяты электронные весы. В ходе дальнейшего проведения обследования в выдвижном ящике стола был обнаружен и изъят рулон полиэтиленовых пакетов, точно таких же, в которых было обнаружено вещество растительного происхождения. В ходе обследования квартиры была обнаружена пара женских туфель и два бумажных свертка. Дандыбаев пояснил, что данные туфли стояли в бумажной коробке. Данную коробку он передал своему знакомому Степанюку <данные изъяты>. В данную коробку Дандыбаев положил <данные изъяты>, которую он продал Степанюку. Дандыбаев давал пояснения добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников ФСКН. (т. 2 л.д. 82-83,189-193).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО17 подтвердила их как верные, дачу иных показаний в ходе судебного разбирательства объяснил давностью произошедших событий.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что в середине ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при задержании и досмотре Степанюка в <адрес> <адрес>. Он был задержан в её присутствии в лифте <адрес>. В ходе досмотра у него изъяли из шорт пакетик с каким-то веществом и много пакетиков с застежками. Из рук у него изъят пакет с коробкой, в которой был пакет с каким-то веществом. По поводу изъятого Степанюк сказал, что вещество из шорт его, а в коробке – не его. Затем в тот же день она участвовала в качестве понятой при досмотре Дандыбаева у магазина «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, в ходе которого у Дандыбаева изъяли около 30000 рублей и телефон, а затем при обследовании его автомобиля, где ничего запрещенного обнаружено не было. По окончании каждого мероприятия всё изъятое упаковывалось и опечатывалось, составлялись протоколы, правильность содержания которых она удостоверяла своими подписями.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при обследовании квартиры по адресу: <адрес>7. Квартиру открыл сам Дандыбаев, после чего в ходе обследования выдал из-под кресла 29 свертков с наркотиками, сказав, что привез их из Казахстана в сабвуфере своего автомобиля. Также были изъяты электронные весы, туфли и оберточную бумагу от новых туфлей, много пустых пакетиков с застежками. По окончании мероприятия всё изъятое упаковывалось и опечатывалось, составлялся протокол, правильность содержания которого она и второй понятой удостоверили своими подписями.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО19, данные ею в ходе предварительного расследования.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО19 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и еще одна девушка были приглашены сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> в качестве понятых для участия в обследовании <адрес> по <адрес> в <адрес>, где проживал Дандыбаев. Дандыбаев самостоятельно открыл дверь квартиры, и они прошли внутрь. Когда они вошли, то сотрудник ФСКН спросил Дандыбаева, имеются ли в квартире запрещенные предметы и наркотические средства, на что Дандыбаев ответил, что в кресле, которое расположено в комнате, находится наркотическое средство – <данные изъяты>. В ходе обследования, в кресле, на которое указывал Дандыбаев, сотрудники ФСКН обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет, в котором находилось двадцать девять полиэтиленовых пакетов меньшего размера. В данных пакетах находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения. Дандыбаев пояснил, что данное вещество – <данные изъяты>, которую он привез ДД.ММ.ГГГГ из Р. Казахстан, спрятав в сабвуфере принадлежащего ему автомобиля. Данный пакет с двадцатью девятью пакетами с веществом растительного происхождения зеленого цвета был изъят, упакован и опечатан. Далее в ходе обследования комнаты на спинке этого же кресла был изъят сотовый телефон марки Nokia. На диване, который был расположен напротив кресла, были изъяты электронные весы. В ходе дальнейшего проведения обследования в выдвижном ящике стола, был обнаружен и изъят рулон полиэтиленовых пакетов, точно таких же, в которых было обнаружено вещество растительного происхождения. Все обнаруженные предметы были упакованы и опечатаны. В ходе обследования квартиры была обнаружена пара женских туфель и два бумажных свертка. Дандыбаев пояснил, что данные туфли стояли в бумажной коробке. Данную коробку он передал своему знакомому Степанюку <данные изъяты>. В данную коробку Дандыбаев положил <данные изъяты>, которую он продал Степанюку. Дандыбаев давал пояснения добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников ФСКН. Когда обследование было завершено, был составлен протокол обследования, в котором все было указано верно. Затем они вернулись в Управление ФСКН, где с автомобиля Мерседес, которым управлял Дандыбаев, был изъят сабвуфер. (т. 2 л.д.81)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО19 подтвердила их как верные, дачу иных показаний в ходе судебного разбирательства объяснила давностью произошедших событий.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что подсудимый Дандыбаев является её мужем. В ДД.ММ.ГГГГ года он на своем автомобиле Мерседес ездил в Казахстан, где купил водку и мясо, которые перепродавал в России. Наркотики в квартире, где они жили – <адрес>7, никогда не видела, муж их не употреблял.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО20, данные ею в ходе предварительного расследования.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО20 показала, что проживает с мужем Дандыбаевым <данные изъяты> Какие – либо наркотики ее муж не употребляет. Около двух месяцев назад, она увидела дома сухую траву, она спросила Дандыбаева, что это такое. Дандыбаев ответил, что это трава, которую курят. Она поняла, что данная трава является наркотической. Она предупреждала Дандыбаева, что за хранение данной травы он может попасть под уголовную ответственность, Дандыбаев говорил, что продаст данную траву и все закончится. У ее мужа есть знакомый Степанюк <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ после работы Дандыбаев на своем автомобиле Мерседес уехал в Р. Казахстан, вернулся ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Дандыбаев уехал на работу. После этого она поехала в больницу, а когда вернулась, Дандыбаев находился дома со Степанюком. В этот момент она увидела в квартире полиэтиленовый пакет, в котором находилась <данные изъяты>. Она спросила, что это за трава. Они ответили, что они увезут данную траву. После этого она прошла на кухню и начала готовить еду, они остались в комнате, что они делали с травой, она не знает. Через некоторое время Дандыбаев и Степанюк куда-то поехали. Когда они выходили, то в руках у Степанюка находился черный пакет. Еще находясь в квартире, Степанюк взял у них черную коробку из-под обуви. Она поняла, что данная коробка нужна Степанюку, чтобы увезти траву. Продавал ли кому-либо Дандыбаев <данные изъяты>, не видела, при ней это не происходило. У Дандыбаева также были электронные весы, но для чего они ему были нужны, она не знает. (т. 2 л.д.86).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО20 их не подтвердила, сообщив, что давала их под давлением сотрудников наркоконтроля, которые её заставили оговорить мужа. Об оказанном давлении говорила следователю, однако он на это никак не отреагировал. При допросе ей права не разъяснялись. Со слов Дандыбаева ей известно, что на него также оказывалось давление сотрудниками наркоконтроля.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он и Дандыбаев, двигаясь на автомобиле Дандыбаева, у центрального вокзала в <адрес> встретили его знакомого по имени Александр, с которым поехали в кафе, расположенное на трассе «Байкал». Через некоторое время он и Дандыбаев разъехались по домам, а Александр остался в кафе. При этом Александр забыл у Дандыбаева в машине свою сумку, в которой, как выяснилось в дальнейшем со слов Дандыбаева, находились наркотики. Как данными наркотиками распорядился Дандыбаев ему не известно.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что Степанюк должен был прийти к нему с целью приобретения сотового телефон. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в подъезде своего дома на первом этаже он видел задержанного Степанюка. Пока он находился рядом со Степанюком тому никто вопросов не задавал, досмотр его не проводил, Степанюк просто стоял лицом к стене.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что является следователем УФСКН России по <адрес>. В ходе предварительного расследования по данному делу он допрашивал в качестве свидетеля ФИО20 В ходе допроса на неё никто давления не оказывал, об оказанном на неё ранее давлении она не говорила. Перед допросом она наедине общалась с Дандыбаевым <данные изъяты> Перед началом допроса он разъяснил ей права и обязанности свидетеля, в том числе ст. 51 Конституции РФ, а также ответственность за дачу заведомо ложных показаний, об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний не предупреждал. Так как указание на разъяснение ответственности по ст. 308 УК РФ изначально имеется в бланке допроса свидетеля, он внес в протокол исправления и зачеркнул ссылку на это. ФИО20 давала показания в форме свободного рассказа и ответа на вопросы, которые не были наводящими. По окончании допроса ФИО20 протокол прочитала, и правильность его содержания удостоверила своими подписями. Допрос Дандыбаева в качестве подозреваемого проходил в присутствии защитника. Перед допросом Дандыбаеву были разъяснены его права, Дандыбаев в свободной форме рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, отвечал на вопросы. По окончании допроса Дандыбаева все участники ознакомились с ним, и правильность его содержания удостоверили своими подписями, замечаний к протоколу не было. В ходе допроса на Дандыбаева какого-либо давления не оказывалось, о совершении в отношении него противоправных действий до начала допроса Дандыбаев не сообщал. В случае, если бы защитники снимали фотокопии с материалов уголовного дела, в деле бы было соответствующее заявление защитника с разрешением.

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы уголовного дела:

- справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГг. около 16 часов под наблюдение силами личного состава 3 Отдела ОС УФСКН России по <адрес> был взят 1 подъезд <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>. В районе 18 часов Дандыбаев, Степанюк вышли из первого подъезда вышеуказанного дома, в руках у Степанюка был черный пакет с содержимым внутри. Далее они сели в автомобиль марки «Mercedes Benz» г.н. № принадлежащий Дандыбаеву. Автомобиль проследовал к № <адрес> <адрес>, где Степанюк вышел из автомобиля с черным пакетом в руках и проследовал в 4 подъезд <адрес> <адрес>, где был задержан. (т. 1 л.д.31);

- протокол личного досмотра Степанюка <данные изъяты> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 20 минут в ходе личного досмотра Степанюка <данные изъяты> в правом боковом кармане его шорт изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, в правом нижнем кармане шорт изъят полимерный пакт с множеством пакетов – грипперов, в левом боковом кармане шорт обнаружено два сотовых телефона «Nokia» в корпусе сине-черного и серебристо-черного цвета, в руках изъят полимерный пакет, внутри которого находится картонная коробка, внутри которой находится пакет с веществом растительного происхождения внутри. (т. 1 л.д.32-36);

- справка об исследовании № 344/ФХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество зеленого цвета растительного происхождения из упаковочного пакета № 1, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гр. Степанюка <данные изъяты>. по адресу: <адрес>., <адрес> четвертый подъезд, является наркотическим средством – <данные изъяты>). Приведенная сухая масса <данные изъяты>) составила 25,65 г. (т. 1 л.д. 38);

- заключение эксперта № 815/ФХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра Степанюка <данные изъяты> является наркотическим средством – <данные изъяты>). Приведенная сухая масса каннабиса составила 25,46 г. (т. 1 л.д.46-48);

- заключение эксперта № 220/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на полимерном пакете, служившим упаковкой от наркотического средства, изъятого в ходе проведения личного досмотра Степанюка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года, оставлен большим пальцем левой руки Дандыбаева <данные изъяты>. (т. 1 л.д.54-56);

- справка об исследовании № 345/ФХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество зеленого цвета растительного происхождения, из упаковочного пакета № 2, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гр. Степанюка <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, четвертый подъезд, является наркотическим средством – <данные изъяты>). Приведенная сухая масса <данные изъяты>) составила 981,73 г. (т. 1 л.д.60-61);

- справка об исследовании № 325/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на внешней поверхности пакета с надписью «NIKAS», на внешней поверхности пакета с надписью «DREAMS», и на внешней поверхности коробки с надписью «BOTICHELI», которые были изъяты: ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения личного досмотра у Степанюка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, четвертый подъезд, площадка 1-го этажа, имеются следы пальцев рук Степанюка <данные изъяты>. (т. 1 л.д.63-64);

- заключение эксперта № 850/ФХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра Степанюка <данные изъяты> является наркотическим средством – <данные изъяты>). Приведенная сухая масса <данные изъяты> составила 981,35 г. (т. 1 л.д.68-69);

- заключение эксперта № 295/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук №№1-4, обнаруженные на внешней поверхности пакета с надписью «BOTICHELI», на внешней поверхности пакета с надписью «NIKAS», на внешней поверхности пакета с надписью «DREAMS», и на внешней поверхности коробки с надписью «BOTICHELI», которые были изъяты: ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения личного досмотра у Степанюка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, четвертый подъезд, площадка 1-го этажа, пригодны для идентификации личности. След пальца руки № - оставлен средним пальцем правой руки Дандыбаева <данные изъяты>; след пальца руки № - оставлен безымянным пальцем правой руки Степанюка <данные изъяты>; след пальца руки № - оставлен безымянным пальцем левой руки Степанюка <данные изъяты>; след пальца руки № - оставлен мизинцем левой руки Степанюка <данные изъяты>. (т. 1 л.д.75-81);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена упаковка с наркотическим средством – <данные изъяты>), сотовый телефон марки Nokia, с сим – картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, сотовый телефон марки Nokia, с сим – картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, сим – картой сотового оператора «Ростелеком» с абонентским номером №, пакет с находящимися внутри пакетами – грипперами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра Степанюка <данные изъяты>, проведенного в четвертом подъезде <адрес> <адрес>. (т. 1 л.д.84-88);

- протокол медицинского освидетельствования Степанюка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у него обнаружено состояние одурманивания, вызванное употреблением наркотического средства из группы синтетических каннабиноидов (т.1, л.д. 108);

- справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГг. около 16 часов под наблюдение силами личного состава 3 Отдела ОС УФСКН России по <адрес> был взят 1 подъезд <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>. В районе 18 часов Дандыбаев, Степанюк вышли из первого подъезда вышеуказанного дома, в руках у Степанюка был черный пакет с содержимым внутри. Далее они сели в автомобиль марки «Mercedes Benz» г.н. №, принадлежащий Дандыбаеву. Автомобиль проследовал к № <адрес>, где Степанюк вышел из автомобиля. Далее автомобиль Дандыбаева <данные изъяты>. проследовал на <адрес> и остановился около <адрес>. Примерно через 5 минут в автомобиль Дандыбаева <данные изъяты> сел ФИО24 Затем автомобиль Дандыбаева <данные изъяты> проследовал до <адрес>А по <адрес> <адрес> где остановился на стоянке. После остановки Дандыбаев <данные изъяты> и ФИО24 вышли из автомобиля и зашли в магазин «<данные изъяты>», в данном магазине в 19 часов 35 минут Дандыбаев <данные изъяты>. и ФИО24 были задержан. (т. 1 л.д.166);

- протокол личного досмотра Дандыбаева <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у него при себе обнаружены и изъяты 26000 рублей и сотовый телефон «Sony» (т.1, л.д. 167-168);

- протокол обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 35 минут в ходе обследования <адрес>. 27 по <адрес> в <адрес> по месту проживания Дандыбаева <адрес> в кресле, находящемся в левом углу комнаты, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет «Метрополис», в котором находится черный пакет с 29 полимерными свертками с веществом растительного происхождения внутри, 2 пластиковых стаканчика белого цвета с остатками вещества. На спинке кресла изъят сотовый телефон марки Nokia, на диване, расположенном напротив кресла, обнаружены электронные весы со следами вещества. В ящике кухонного стола изъят рулон полимерных пакетов. При этом Дандыбаев пояснил, что привез наркотик – марихуану из Казахстана в сабвуфере своего автомобиля Мерседес; обнаруженные женские туфли и бумажные свертки он выложил из коробки, в которую положил марихуану, и передал знакомому по имени Антон (т.1, л.д. 200-204);

- справка об исследовании № 346/ФХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество зеленого цвета растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследовании…» у Дандыбаева А.У. по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – <данные изъяты>). Общая приведенная сухая масса <данные изъяты>) составила 1357,17 г. (т. 1 л.д. 207-208);

- справка об исследовании № 360/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на прозрачных бесцветных полимерных пакетах № 8, № 1, служивших упаковкой вещества растительного происхождения зеленого цвета, изъятого в ходе ОРМ «Обследование помещений» у Дандыбаева <данные изъяты> по адресу: <адрес>7, ДД.ММ.ГГГГ имеются шесть следов пальцев рук, пригодные для идентификации личности. Следы рук на других, представленных на исследование, объектах для идентификации личности непригодны. Следы № 1, № 2, № 3, на полимерном пакете № оставлены (соответственно) большим, указательным и средним пальцами левой руки Дандыбаева <данные изъяты>. Следы № 4, № 5, № на полимерном пакете № оставлены (соответственно) указательным пальцем левой руки, безымянным и мизинцем правой руки Степанюка <данные изъяты>. (т. 1 л.д.212-214);

- заключение эксперта № 884/ФХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество зеленого цвета растительного происхождения из 29 свертков, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование …» у Дандыбаева А.У. по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – <данные изъяты>). Общая приведенная сухая масса <данные изъяты>) составила 1351,66 г. (т. 1 л.д.218-219);

- заключение эксперта № 296/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому шесть следов пальцев рук (№ 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6), обнаруженные на прозрачных бесцветных полимерных пакетах № 8, № 11, служивших упаковкой от наркотического средства, изъятого в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений» у Дандыбаева <данные изъяты>., по адресу: <адрес>7, ДД.ММ.ГГГГ года, пригодны для идентификации личности. Следы № 1, № 2, № на полимерном пакете № оставлены (соответственно) большим, указательным и средним пальцами левой руки Дандыбаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> № 4, № 5, № на полимерном пакете № оставлены (соответсвенно) указательным пальцем левой руки, безымянным и мизинцем правой руки Степанюка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д.225-231);

- заключение эксперта № 954/ФХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотическое средство – <данные изъяты>), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования <адрес> <адрес> в <адрес>, по месту проживания Дандыбаева <данные изъяты> наркотическое средство – <данные изъяты>), из упаковочного пакет № 1, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Степанюк <данные изъяты> наркотическое средство – <данные изъяты>, из упаковочного пакета № 2, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Степанюк <данные изъяты> по внешнему виду (влажности, цвету, оттенку, степени измельчения), а также по визуально оцененному качественному и количественному содержанию <данные изъяты> одинаковы между собой. (т. 1 л.д.237-239);

- заключение эксперта № 958/ФХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полимерные пакеты, в которые было упаковано наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования <адрес> в <адрес>, по месту проживания Дандыбаева <данные изъяты> и полимерные пакеты из рулона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования <адрес> в <адрес>, по месту проживания Дандыбаева <данные изъяты> совпадают по выявленным морфологическим признакам, размеру и цвету, сравниваемые пакеты изготовлены из однородного материала (полиэтилен низкого давления), совпадают по выявленным морфологическим признакам и имеют общую родовую принадлежность. (т. 2 л.д.15-17);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки Sony с сим – картой сотового оператора «МТС», с абонентским номером №, денежные средства в сумме 26000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Дандыбаева <данные изъяты>, сотовый телефон марки Nokia, с сим – картой сотового оператора «Билайн», с абонентским номером №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обследования <адрес>. 27 по <адрес> в <адрес>, по месту проживания Дандыбаева <данные изъяты>. (т. 2 л.д.32-36);

- протокол осмотра и прослушивания телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому установлены разговоры Дандыбаева <данные изъяты>., Степанюка <данные изъяты> ФИО20 между собой и иными лицами. (т. 2 л.д. 138-157);

- протокол осмотра и прослушивания телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому установлены разговоры Степанюка <данные изъяты>. с иными лицами ДД.ММ.ГГГГ года. (т. 2 л.д. 168-173).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено.

При оценке и анализе совокупности представленных сторонами доказательств суд приходит к следующим выводам.

С учетом положений ст. 89 УПК РФ суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных следователю и исследованных в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Подсудимые Дандыбаев и Степанюк в судебном заседании вину в совершении преступления не признали, указав, что лишь хранили наркотические средства без цели сбыта.

Вместе с тем, на основании совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о недостоверности показаний подсудимого Дандыбаева, данных им в ходе судебного разбирательства, а также показаний Степанюка, данных в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в части непризнания вины, так как они не соответствуют иным собранным по делу доказательствам.

При этом суд кладет в основу приговора признательные показания Дандыбаева, данные им в ходе предварительного расследования. Данные показания являются подробными, логичными, согласуются с иными представленными суду доказательствами. Сообщенные им юридически значимые для суда сведения об обстоятельствах совершения преступления каких-либо противоречий не имеют.

Оснований не доверять признательным показаниям Дандыбаева у суда не имеется, так как они подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Оснований для оговора Степанюка Дандыбаевым также не установлено, неприязненных отношений между ними не имеется, каждый из них указал на наличие между ними хороших приятельских отношений.

Оснований для признания показаний, данных Дандыбаевым в ходе предварительного расследования (т.2, л.д.94-95), недопустимыми доказательствами не имеется, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, протокол составлен со слов Дандыбаева, с данным протоколом он был ознакомлен в присутствии защитника, правильность содержания протокола была удостоверена подписями участвующих лиц, замечаний к протоколу не поступало. О соблюдении требований УПК РФ при проведении допроса следует также из показаний свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО23, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года. Факт совершения неправомерных действий в отношении Дандыбаева со стороны сотрудников ФСКН своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Изобличающие показания Дандыбаева, данные им в ходе предварительного расследования, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, результатами оперативно-розыскных мероприятий, об обстоятельствах наблюдения за подсудимыми и их задержания в связи с имеющейся информацией об их причастности к незаконному сбыту наркотических средств.

При личном досмотре Степанюка у него изъято наркотическое средство в упаковке и в количестве, указанном Дандыбаевым, с отпечатками пальцев обоих подсудимым.

Признательные показания Дандыбаева подтверждаются протоколом обследования его квартиры, в ходе которого были изъяты наркотические средства и приспособления для их фасовки, а также показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО19, являвшихся понятыми, в присутствии которых Дандыбаев добровольно сообщил о своей причастности и причастности Степанюка к незаконному сбыту наркотических средств, показаниями свидетеля ФИО20, данными её в ходе предварительного расследования, согласно которым Дандыбаев и Степанюк производили определенные манипуляции с наркотическим средством, справкой об исследовании № 360/К, заключением эксперта № 296/К, о наличии на упаковке наркотического средства следов рук подсудимых. О наличии при Степанюке наркотических средств, полученных от Дандыбаева, также свидетельствует заключение эксперта № 954/ФХ о том, что изъятые у каждого из подсудимых наркотические средства одинаковы между собой.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, так как они согласуются между собой, а также письменными материалами уголовного дела. Сведений о наличии у них оснований для оговора подсудимых суду не представлено и судом не установлено.

Оснований для признания показаний, данных ФИО20 в ходе предварительного расследования (т.2, л.д.86), недопустимыми доказательствами не имеется, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, протокол составлен со слов ФИО20, с данным протоколом она была ознакомлена, правильность содержания протокола была удостоверена подписями участвующих лиц, замечаний к протоколу не поступало. О соблюдении требований УПК РФ при проведении допроса следует также из показаний свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО23, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года. Факт совершения неправомерных действий в отношении ФИО20 со стороны сотрудников ФСКН своего подтверждения в судебном заседании не нашел. Оснований полагать, что ФИО20 были ненадлежащим образом разъяснены её права, не имеется, что следует из показаний свидетеля ФИО23 и содержания протокола допроса ФИО20. Доводы следователя о необходимости и обстоятельствах внесения исправлений в бланк протокола допроса ФИО20 являются убедительными. При этом само по себе наличие выявленных в протоколе исправлений о недопустимости показаний свидетеля не свидетельствует. При этом оснований полагать, что исправления следователем внесены в протокол уже после ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами дела, нет. Следователь ФИО23 данный факт отрицает. Представленные стороной защиты фотокопии указанного протокола об обратном не свидетельствуют. Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о том, что кем-либо осуществлялось фотографирование содержащихся в деле документов, происхождение представленных суду фотокопий не известно. Кроме того, данные фотокопии имеют дописки и изображения, отсутствующие в подлиннике протокола и не оговоренные следователем.

О достоверности показаний ФИО20 свидетельствуют телефонные переговоры между ней и Дандыбаевым ДД.ММ.ГГГГ года, содержание которых о её перемещениях в тот день, соответствует её показаниям, данным в ходе предварительного расследования. При обследовании квартиры Дандыбаева вместе с наркотическими средствами был обнаружен пластмассовый стаканчик, о котором также шла речь в телефонных переговорах указанных лиц.

О ведении телефонных переговоров, содержание которых приведено в уголовном деле, именно Дандыбаевым и ФИО20, как-то и Степанюком с указанными и иными лицами, свидетельствуют протоколы осмотра предметов, в ходе которых установлены абонентские номера телефонов, изъятых у подсудимых, сведения, сообщенные ими при проведении с ними следственных действий, а также непосредственно содержание телефонных переговоров.

Позиция подсудимых о том, что наркотик, изъятый у них, уже в расфасованном виде был оставлен у Дандыбаева малознакомым ему человеком по имени Александр, помимо признательных показаний Дандыбаева, данных в ходе предварительного расследования, опровергается протоколом обследования квартиры Дандыбаева, где на кухне в ящике стола, то есть не в месте нахождения наркотиков, а в личных вещах Дандыбаева, обнаружены полимерные пакеты, которые согласно заключению эксперта № 958/ФХ аналогичны упаковочным пакетам изъятого в квартире наркотика.

Версия Степанюка о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, неосведомленности о наличии в пакете, находившемся у него в руках, наркотического средства, полностью опровергнута признательными показаниями Дандыбаева, показаниями свидетеля ФИО20, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО17, справками о «Наблюдении», протоколом досмотра Степанюка, справкой об исследовании № 325/К, заключением эксперта №№ 295/К, согласно которым подсудимые в квартиру к Дандыбаеву коробки с обувью не заносили, а лишь вышли с коробкой, в которой в дальнейшем было обнаружено наркотическое средство, упакованное в несколько полиэтиленовых пакетов, на которых, в том числе том, в который непосредственно было упаковано наркотическое средство, имеются отпечатки пальцев Степанюка. Какой-либо новой мужской обуви, о приобретении которой указывали подсудимые, в квартире Дандыбаева обнаружено не было.

Пояснения Степанюка о нахождении его в состоянии наркотического опьянения в результате употребления <данные изъяты>, имевшейся у Дандыбаева, прямо противоречат протоколу медицинского освидетельствования Степанюка, согласно которому он употреблял наркотики синтетического, а не растительного происхождения.

Показания свидетеля ФИО21 о нахождении у Дандыбаева наркотических средств не принадлежащих ему, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, не соответствуют действительности, так как опровергнуты совокупностью вышеуказанных доказательств.

О наличии предварительного сговора между Дандыбаевым и Степанюком на сбыт наркотических средств свидетельствует тот факт, что их действия носили совместный и согласованный характер, между ними были распределены роли по получению крупных партий наркотика, их фасовке, хранению и непосредственной передаче покупателям. Об этом, помимо признательных показаний Дандыбаева, показаний свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО20, свидетельствуют телефонные переговоры подсудимых между собой и с иными лицами.

Об умысле подсудимых на сбыт наркотических средств свидетельствуют признательные показания подсудимого Дандыбаева в данной части, показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, крупный размер наркотика, удобная для сбыта расфасовка наркотика в небольшие полиэтиленовые пакетики, наличие при Степанюке и в квартире Дандыбаева предметов, необходимых для расфасовки наркотиков, телефонные переговоры подсудимых между собой и иными лицами, где они, несмотря на завуалированность, однако с учетом обстоятельств дела, безусловно и очевидно общаются о сбыте наркотических средств.

В ходе совершения преступления подсудимые действовали в своих интересах, с целью получения материальной выгоды.

Размер наркотического средства, которое намеревались сбыть соучастники, составил согласно справкам об исследовании №№ 815/ФХ, 345/ФХ, 346/ФХ, и заключениям экспертов №№ 815/ФХ, 850/ФХ, 884/ФХ, составил 2364,55 гр., и является крупным.

Вместе с тем, преступный умысел Дандыбаева и Степанюка на сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, приготовленные для сбыта наркотические средства, изъяты из незаконного оборота. Анализируя доказательства по делу, суд приходит к выводу, что до задержания подсудимых сотрудниками наркоконтроля, подсудимые не выполнили действий, являющихся элементом объективной стороны сбыта наркотических средств, непосредственно направленных на сбыт наркотика, поскольку не успели сбыть наркотическое средство, а лишь приискали средства совершения преступления и создали условия для незаконного сбыта, то есть приготовились к преступлению.

Так суду не представлено совокупности доказательств, достаточных для установления факта покушения подсудимых на сбыт наркотических средств.

Согласно предъявленному подсудимым обвинению, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты Степанюк договорился с покупателем о сбыте ему наркотических средств, затем получил от него денежные средства в счет оплаты за наркотик, передал их Дандыбаеву и получил от него наркотическое средство для передачи покупателю.

Вместе с тем, из показаний Дандыбаева не следует, что денежные средства в сумме 25000 рублей, которые ему передал Степанюк, поступили от покупателя наркотического средства. Телефонный разговор Степанюка ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты сведений о денежных средствах и намерении их передачи Степанюку не содержит. Материалы оперативного наблюдения факт получения Степанюком денежных средств ДД.ММ.ГГГГ не содержат. Одни лишь телефонные переговоры с возможными, предполагаемыми покупателями покушением на сбыт наркотических средств не являются.

Таким образом, суду представлена совокупность доказательств, достаточных для установления причастности и вины Дандыбаева и Степанюка в приготовлении к сбыту наркотического средства в крупном размере при установленных в приговоре обстоятельствах.

С учетом изложенного, действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть приискание лицом средств совершения преступления, либо иное умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Дандыбаеву суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, находится на профилактическом наблюдении у нарколога, характеризуется положительно, влияние наказания на условия жизни его семьи, достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Дандыбаева и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, наличие малолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым Дандыбаевым преступления на менее тяжкую.

Суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. При этом, по мнению суда, цели уголовного наказания не будут достигнуты без реального отбывания назначенного Дандыбаеву за совершенное деяние наказания, в связи с чем суд назначает Дандыбаеву наказание в виде лишения свободы на определенный срок, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении Дандыбаева мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

При назначении наказания Степанюку суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, находится на профилактическом наблюдении у нарколога, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями - положительно, влияние наказания на условия жизни его семьи, достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Степанюка и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым Степанюком преступления на менее тяжкую.

Суд не находит указанное смягчающее наказание обстоятельство исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. При этом, по мнению суда, цели уголовного наказания не будут достигнуты без реального отбывания назначенного Степанюку за совершенное деяние наказания, в связи с чем суд назначает Степанюку наказание в виде лишения свободы на определенный срок, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении Степанюка без изменения - в виде заключения под стражу.

В срок наказания Степанюка подлежит зачету время его непрерывного содержания под стражей по данному уголовному делу с момента задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дандыбаева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дандыбаеву <данные изъяты>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания Дандыбаеву <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Степанюка <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Степанюку <данные изъяты> условное осуждение по приговору Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Степанюку <данные изъяты> окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Степанюку <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному Степанюку <данные изъяты>. в срок наказания время задержания и содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 25,07 грамма, 980,96 грамма, 1340,35 грамма; пакет с находящимися внутри пакетами – грипперами; электронные весы, рулон полимерных пакетов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по <адрес>, - уничтожить.

- сотовый телефон марки Nokia с сим – картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №; сотовый телефон марки Nokia с сим – картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, сим – картой сотового оператора «Ростелеком» с абонентским номером №; сотовый телефон марки Sony с сим – картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №; сотовый телефон марки Nokia с сим – картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по <адрес>, - вернуть законным владельцам либо уполномоченным им лицам в установленном законом порядке, в случае невостребованности в течение 6 месяцев – уничтожить;

- денежные средства в сумме 26000 рублей, находящиеся в бухгалтерии УФСКН России по <адрес>, вернуть уполномоченному Дандыбаевым <данные изъяты> лицу по принадлежности;

- автомобиль MERSEDES-BENZ государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке Курганского завода нестандартного оборудования, по адресу: <адрес> - вернуть законному владельцу в установленном законом порядке, в случае невостребованности в течение 6 месяцев – уничтожить;

- лазерные диски CD диск 2525н/с, CD диск 2527н/с – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий судья <данные изъяты> Долгих