Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-30/2020 от 12.05.2020

материал № 13-30/2020 г.

дело № 2-646/2018 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2020 года                                 с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,

при секретаре Сафроновой Б.Д., помощнике судьи Дорджиеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Платан» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Тазееву Денису Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ООО «Платан» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указало, что решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия с Тазеева Д.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. По договору цессии от 26 декабря 2019 года АО «Россельхозбанк» уступило ООО «Платан» права и обязанности кредитора по отношению к Тазееву Д.Н. в полном объеме. Ссылаясь на положения статьи 44 ГПК РФ, просит произвести замену взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Платан».

Представитель ООО «Платан» по доверенности Галиуллин Э.Ш. в заявлении просил рассмотреть вопрос о правопреемстве без участия их представителя.

Должник Тазеев Д.Н., представители АО «Россельхозбанк», Отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по РК, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Неявка сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Заочным решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 16 ноября 2018 года с Тазеева Д.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 14 625,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 585,03 руб.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договором уступки прав (требований) от 26 декабря 2019 года № 007-32-28/385-2019, актом приема-передачи документов, реестром уступаемых прав (требований) подтверждается, что между АО «Россельхозбанк» и ООО «Платан» в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ осуществлена уступка прав (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Тазеевым Д.Н. По условиям договора АО «Россельхозбанк» передает, а ООО «Платан» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, в установленном решением суда правоотношении выбыла одна из сторон в связи с уступкой кредитором права требования о взыскании с Тазеева Д.Н. задолженности по кредитному договору в пользу правопреемника по договору цессии – ООО «Платан».

При таких обстоятельствах, требование о замене стороны правопреемником является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Платан» - удовлетворить.

Произвести замену стороны по взысканию установленной заочным решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 16 ноября 2018 года задолженности Тазеева Дениса Николаевича перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на общество с ограниченной ответственностью «Платан».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня вынесения его судом первой инстанции.

Председательствующий            подпись        В.В. Доногруппова