Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2584/2023 ~ М-1863/2023 от 06.06.2023

Гражданское дело № 2-2584/2023

68RS0001-01-2023-002778-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» ноября 2023 г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быченка Алексея Вячеславовича, Бирюковой Юлии Дмитриевны к Министерству градостроительства и архитектуры Тамбовской области о сохранении квартир в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Быченок А.В., Бирюкова Ю.Д. обратились в суд с иском к Министерству градостроительства и архитектуры Тамбовской области о сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии квартир №№,30,31,32 по адресу: <адрес>В.

В ходе судебного заседания обсуждался вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области.

Истцы Быченок А.В. и Бирюкова Ю.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель Быченка А.В. и Бирюковой Ю.Д. по доверенности Гриднева О.М. оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство государственного жилищного, строительного и технического контроля Тамбовской области, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тамбовской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.     

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Случаи, когда участником спора, подведомственного арбитражному суду, являются лица, не обладающие статусом индивидуального предпринимателя, должны быть специально оговорены в законе.

Судом установлено, что истцы Быченок А.В. и Бирюкова Ю.Д. являются индивидуальными предпринимателями с ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. соответственно, осуществляют предпринимательскую деятельность в сфере строительства жилых и нежилых зданий, покупки и продажи собственного недвижимого имущества.

В собственности у Быченка А.В. и Бирюковой Ю.Д. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>В находились следующие помещения:

-Бирюкова Ю.Д. -№, ? доли жилых помещений №№,6,10,13,14,17,19,21,22,25-27,29-32, ? доли нежилых помещений №№,2,3,4;

- Быченок А.В.- №, ? доли жилых помещений №№,6,10,13,14,17,19,21,22,25-27,29-32, ? доли нежилых помещений №№,2,3,4.

В последующем часть жилых и нежилых помещений были проданы.

Истцы Быченок А.В. и Бирюкова Ю.Д. просят сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии 4 квартиры в вышеуказанном доме- №№,30,31,32.

Из анализа вышеперечисленных документов, а также принимая во внимание, что жилые помещения, приобретались истцами не для личных нужд, а для последующей перепродажи, то есть использовались для извлечения прибыли, учитывая непредставление истцом доказательств, подтверждающих приобретение помещений для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следует, что данный спор относится к отношениям, возникшим из предпринимательской деятельности истцов.

Таким образом, приведенные обстоятельства указывают на то, что Быченком А.В. и Бирюковой Ю.Д. заявлен иск, который относится к подсудности арбитражного суда.

На основании изложенного, вышеуказанное исковое заявление Октябрьскому районному суду <адрес> не подсудно, поскольку заявленные требования должны рассматриваться Арбитражным судом <адрес>, то есть по адресу расположения объектов.

В силу ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ч.3 ст.22 ГПК РФ, ч.2.1 ст. 33 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░