УИД № Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Волгоград 19 мая 2022 года
(резолютивная часть объявлена 18 мая 2022 года)
Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Байбакова А.Н., рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Волгоградской области в Краснооктябрьском районе гор. Волгограда, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ примерено в 11 часов 20 минут водитель автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигался от дома № 44 по б-р 30-летия Победы и при совершении поворота налево в направлении ул. Московская, напротив дома № 11 «б» по б-р. 30-летия Победы г. Волгограда, не предоставил преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу справа налево на разрешающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 13.1 ПДД РФ, а также не выполнил требование п.п. 1.5 ПДД РФ «не причинять вреда участникам дорожного движения».
В результате наезда пешеход Потерпевший №1 получил травмы и был доставлен в ГУЗ СМП № 25 г. Волгограда с диагнозом ушиб руки. Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 имелось телесное повреждение, которое квалифицируется как причинившее средний вред здоровью.
Данное деяние должностным лицом, составившим протокол, квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, до начала судебного заседании предоставил письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также вынести строгое административное наказание ФИО1 в виде лишения его права управлять транспортными средствами.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу примечания 1 к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090; данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.1 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, вы том числе:
- протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства правонарушения. Указанный протокол составлен в присутствии ФИО1, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, является допустимым и достоверным доказательством;
- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не установлено;
- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;
- схемой происшествия, отражающей обстоятельства ДТП, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ;
- приложением №1 к протоколу об административном правонарушении от 20.12.2022г.;
- рапортом инспектора ДПС взвода №2 роты №1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду лейтенанта полиции ФИО4 о поступлении сообщения о ДТП напротив дома №11 «Б» по б-р 30-летия Победы г.Волгограда с участием водителя ФИО1 и пострадавшего Потерпевший №1;
- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;
- CD-диском с видеозаписью рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия;
- заключением эксперта №и/б от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным заключением № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на основании изучения и анализа представленной медицинской документации морфологических и клинических признаков повреждений, а также рентгенографии установлено, что у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: тупая травма левой верхней конечности в виде закрытого перелома головки 5 (пятой) пястной кости левой кисти со смещением костных отломков на фоне травматической отечности мягких тканей (без указания размера на участке) с развитием комбинированной контрактуры левой кисти; данное повреждение образовалось от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 16.12.2022 г. Данная травма квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г, №522 п.4. (Согласно п.7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 «н»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).
Оснований не доверять заключениям судебно-медицинского эксперта не имеется, поскольку эксперт ФИО5 имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 28 лет, высшую квалификационную категорию, предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья).
Таким образом, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.1.5, п. 13.1 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ, и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, также установлено на основании собранных по делу доказательств.
Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение.
Правонарушение, вменяемое ФИО1, относится к правонарушениям в области дорожного движения.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является признание ФИО1 своей вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, не привлекался.
При обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, что соответствует характеру совершенного правонарушения и личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Оплату штрафа следует произвести на расчетный счет:
Получатель: Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (Управление МВД России по г.Волгограду), ИНН 3434000680, р/сч 03100643000000012900, банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, КПП 344501001, ОКТМО 18701000, УИН №, вид платежа (административный штраф, постановление №).
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Дзержинский районный суд г. Волгограда.
Судья А.Н. Байбакова