Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-224/2024 от 28.03.2024

                                                                                     Дело № 12-224/2024

                                                                                                          № 5М-1/1/2024

РЕШЕНИЕ

    г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                               11 апреля 2024 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Хамидуллина Р.Ф. –

Мифтаховой Э.А.,

судебного пристава-исполнителя Московского РСОП г. Казани ГУ ФССП по РТ Мархабиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мифтаховой Э.А., в интересах Хамидуллина Р.Ф., постановление мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 04 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления от 28 мая 2021 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани от 28 мая 2021 года Хамидуллин Р.Ф. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Защитник Мифтахова Э.А., в интересах Хамидуллина Р.Ф. обратилась в мировой суд судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани с ходатайством о прекращении исполнения данного постановления в связи с тем, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло два года, что является основанием для окончания исполнительного производства. Указала, что факты уклонения от исполнения постановления Хамидуллиным Р.Ф. отсутствуют, адрес места проживания он не менял, какие-либо требования от судебного пристава-исполнителя не получал.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 04 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства защитника Мифтаховой Э.А., в интересах Хамидуллина Р.Ф., о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Мифтахова Э.А., в интересах Хамидуллина Р.Ф., обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, указав, что сведений о неоднократном невыходе Хамидуллина Р.Ф. на обязательные работы без уважительных причин и о действиях судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства материалы дела не содержат. Доводы о том, что он дважды в феврале 2024 года подвергался принудительному приводу, не свидетельствуют об уклонении от отбывания наказания в виде обязательных работ. Таким образом, срок для исполнения постановления о назначении наказания не приостанавливался и истек в июне 2023 года.

Хамидуллин Р.Ф., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в судебном заседании участвует его защитник Мифтахова Э.А., судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник Хамидуллина Р.Ф. – Мифтахова Э.А. – доводы жалобы поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Московского РСОП г. Казани ГУ ФССП по РТ Мархабина Л.И. в судебном заседании, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 7 ст. 32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ.

Положениями ст. 31.7 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления при вынесении в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии со статьей 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1); течение срока давности, предусмотренного частью 1 данной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания; исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (часть 2); в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6 и 31.8 данного Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления (часть 3); в случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки (часть 4).

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (части 1 и 2 ст. 31.9 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани от 28 мая 2021 года Хамидуллин Р.Ф. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Постановление вступило в законную силу 26 июня 2021 года, было получено им 15 июня 2021 года.

Из материалов исполнительного производства следует, что наказание Хамидуллиным Р.Ф. не исполнено.

Как показала судебный пристав-исполнитель Московского РСОП г. Казани ГУ ФССП по РТ Мархабина Л.И. при рассмотрении дела мировым судьей, в отношении должника Хамидуллина Р.Ф. 06 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство №. Должнику дважды выдавались направления к месту отбытия наказания 01 сентября 2022 года и 03 июня 2022 года. Также должнику направлялись извещения о приеме на вызов к судебному приставу-исполнителю, что подтверждается скриншотами из Базы ПК АИС ФССП, и указанные извещения им прочитаны, но попыток отработать данное наказание не предпринято. Хамидуллин Р.Ф. дважды обращался в <...> но к отбыванию наказания не приступал.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, мировой судья указала, что Хамидуллин Р.Ф. уклонился от исполнения постановления, что является основанием для прерывания срока его исполнения, а также свидетельствует о том, что постановление не исполняется надлежащим образом, поскольку двух выходов по адресу для его исполнения очевидно недостаточно. С указанными доводами мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнения вынесенного в отношении Хамидуллина Р.Ф. постановления от 28 мая 2021 года. Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

При указанных обстоятельствах оснований для применения срока давности исполнения вынесенного в отношении Хамидуллина Р.Ф. постановления о назначении административного наказания и прекращения исполнения данного постановления не имеется.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 04 марта 2023 года не усматривается, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 04 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления от 28 мая 2021 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хамидуллина Рамиля Фидаилевича оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.