Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-62/2022 от 17.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

р.п. Нововаршавка                      19 мая 2022 г.

Судья Нововаршавского районного суда Омской области Губер Е.В.,

при подготовке к назначению в судебном заседании дела об административном правонарушении в отношении физического лица – Воробьевой Татьяны Николаевны, по ст.14.2 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

В Нововаршавский районный суд Омской области из ОМВД по Нововаршавскому району Омской области поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении физического лица – Воробьевой Т.Н. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Воробьева Т.Н., 06.04.2022 в 13:50 часов, являясь находясь на рабочем месте в должности продавца магазина «...», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляла розничную продажу алкогольной продукции – ... в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л. по цене ... рублей, без соответствующих документов и лицензии, в нарушение требований ст.ст.10.2, 18 Федерального закона от 28.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», совершив тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что данное дело не относится к подсудности Нововаршавского районного суда Омской области по следующим основаниям.

В соответствии со ст.23.1 ч.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1,2 данной статьи, в т.ч. и предусмотренные ст. 14.2 КоАП РФ, производство по которым производится в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что фактически административное расследование должностным лицом полиции не проводилось, решение об этом соответствующим должностным лицом УУП и ПДН ОМВД России по Нововаршавскому району принято формально, ограничившись лишь вынесением определения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; ДД.ММ.ГГГГ составлены 2 протокола осмотра места происшествия в соответствии с КоАП РФ, опрошены должностным лицом ОМВД России по Нововаршавскому району ДД.ММ.ГГГГ лицо, привлекаемое к административной ответственности Воробьева Т.Н., свидетель Г.Е.А. и назначено ДД.ММ.ГГГГ исследование изъятой из магазина спиртосодержащей жидкости, справка об исследовании №... изготовлена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, все процессуальные действия были совершены должностным лицом полиции в кротчайшие сроки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Другие процессуальные действия в рамках административного расследования, требующие значительных временных затрат, должностным лицом полиции не проводились.

Таким образом, суд полагает, что данное дело подсудно мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.5 ст.29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.14.2 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №103 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░