Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-7807/2012 от 13.09.2012

Судья Имамиева Г.А.    Дело № 22-7807

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь    25 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Евстюниной Н.В., Погадаевой Н.И.,

при секретаре Шишкиной П.О.

рассмотрела в судебном заседании 25 сентября 2012 г. кассационную жалобу адвоката Иванова Р.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 июля 2012 г., которым

отказано адвокату адвокатского офиса №1 г. Нытва Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Иванову Р.М. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Шилова Ю.В., дата рождения, уроженца ****.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

Шилов Ю.В. отбывает наказание по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 25 мая 2011 г., по которому осужден по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Иванов Р.М. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом принято изложенное выше решение.

В кассационной жалобе адвокат Иванов Р.М. полагает, что суд формально подошел к рассмотрению данного ходатайства, не установив фактических обстоятельств и условия отбывания наказания осужденного Шилова Ю.В., его личности и образа жизни. Обращает внимание, что Шилов Ю.В. был трудоустроен, имеет российское гражданство и постоянное место жительства, характеризуется положительно, на его иждивении находится малолетний ребенок, в совершенных преступлениях раскаялся. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения. Разрешая ходатайство, суд в полной мере руководствовался требованиями ч. 1 ст. 80 УК РФ, проверил приложенные материалы, личное дело Шилова Ю.В., в том числе проверил доводы, приведенные в ходатайстве, принял во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Исходя из указанной нормы закона и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих преступление и поведение лица, его совершившего, его отношения к труду, к совершенному деянию, при этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Так, судом установлено, что Шилов Р.М. трудоустроен, имеет одно поощрение, мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает должные выводы для себя, в период отбывания наказания нарушал режим содержания, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к употреблению наркотических средств.

Отсутствие действующих взысканий и отбытие установленной законом срока не дает оснований полагать, что у осужденного окончательно сформировалось законопослушное поведение.

Наличие малолетнего ребенка и постоянного места жительства не является основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд принял правильное, соответствующее закону решение, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 июля 2012 г. в отношении Шилова Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Иванова Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи