№ 11-141/2024
M-351/91/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 июля 2024 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,
при секретаре Черноусовой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ООО «Покровская слобода» на определение мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой Т.И. от 07.02.2024 по заявлению ООО «Покровская слобода» о вынесении судебного приказа о взыскании с Соколовой Светланы Викторовны задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Покровская слобода» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Соколовой С.В. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2022 по 31.12.2023 в размере 5 107,42 рублей, пени в размере 437,58 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой Т.И. от 07.02.2024 постановлено: «Возвратить ООО «Покровская слобода» заявление о взыскании с Соколовой С.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени со всеми приложенными документами. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тем же должникам с теми же требованиями и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений».
В частной жалобе ООО «Покровская слобода» просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что к заявлению о вынесении судебного приказа приложены документы, подтверждающие обоснованность требований заявителя, а именно: выписка из домовой книги, в которой указаны фамилия, имя, отчество владельца имущества, доля и основания владения имуществом; состояние финансово-лицевого счета с указанием сумм к оплате за спорный период и общей задолженности на момент подачи заявления в суд; выписка из лицевого счета о задолженности с указанием суммы долга и приведением расчета пени. С 01.03.2023 получить сведения о личных данных правообладателя в выписке из ЕГРН возможно только с согласия собственника. В связи с чем, вывод мирового судьи о том, что заявитель не лишен возможности самостоятельно получить документы, подтверждающие право собственности на квартиру, путем истребования выписки в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и нарушает права и законные интересы взыскателя.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что основания для выдачи судебного приказа отсутствуют, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность его требования, в данном случае – выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая право (долю в праве) собственности на объект недвижимости должника. При этом мировой судья указал, что заявитель не лишен возможности самостоятельно получить необходимые документы, подтверждающие право собственности на квартиру, путем истребования выписки в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.
Суд апелляционной инстанции считает вывод мирового судьи не соответствующим требованиям законодательства в связи со следующим.
Как предусмотрено п. 1.3 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 14.02.2024) «О государственной регистрации недвижимости», сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и представляющие собой персональные данные правообладателя объекта недвижимости или лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости, относятся к сведениям, доступным с согласия соответственно правообладателя объекта недвижимости или лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости, третьим лицам только при наличии в Едином государственном реестре недвижимости записи, указанной в части 1 статьи 36.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, с 1 марта 2023 г. (дата вступления в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части четырнадцатой статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности») сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и представляющие собой персональные данные правообладателя объекта недвижимости возможно получить только с согласия правообладателя объекта недвижимости.
Следовательно, у заявителя ООО «Покровская слобода» отсутствует возможность самостоятельно получить выписку из ЕГРН в Управлении Росреестра по Красноярскому краю и предоставить её в суд.
Между тем, из материалов дела усматривается, что к заявлению о вынесении судебного приказа приложены документы, подтверждающие обоснованность требований заявителя, а именно: выписка из домовой книги, в которой указаны фамилия, имя, отчество владельца имущества, доля и основания владения имуществом; состояние финансово-лицевого счета с указанием сумм к оплате за спорный период и общей задолженности на момент подачи заявления в суд; выписка из лицевого счета о задолженности с указанием суммы долга и приведением расчета пени.
Необходимо учитывать, что гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации перечень документов, подтверждающих обоснованность требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, не предусмотрен, соответственно допущенное мировым судьей ограничение таких доказательств исключительно выпиской из ЕГРН о праве собственности гражданина на квартиру, предоставляемой Управлением Росреестра по Красноярскому краю, неправомерно.
Поскольку документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, мировому судье представлены, оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа у него не имелось.
Согласно абз. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, как принятое с нарушением процессуального закона, необоснованно препятствующее реализации права заявителя на судебную защиту, что является недопустимым.
Материал по заявлению о вынесении судебного приказа следует направить мировому судье для рассмотрения заявления по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 07 февраля 2024 г. отменить.
Материал по заявлению ООО «Покровская слобода» о вынесении судебного приказа о взыскании с Соколовой Светланы Викторовны задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, возвратить мировому судье судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска для рассмотрения заявления по существу.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное апелляционное определение составлено 24.07.2024
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич