Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-928/2022 от 06.07.2022

Судья: Никитина С.Н. д. № 21-928/2022

РЕШЕНИЕ

    г.Самара 11 августа 2022 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу защитника Баранова А.В. в интересах Потапова Д.В. на определение судьи Советского районного суда г.Самары от 31 мая 2022 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства Потапова Д.В. о восстановлении срока обжалования постановления №808/2020 от 23.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Потапова Д.В.

установил

Определением судьи Советского районного суда г.Самары от 31 мая 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства Потапова Д.В. о восстановлении срока обжалования постановления №808/2020 от 23.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Потапова Д.В..

С указанным определением не согласился защитник Баранов А.В. в интересах Потапова Д.В., просит его отменить, ссылаясь на то, что Потапов Д.В. был в отъезде.

В судебное заседание Потапов Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе. Защитник Баранов А.В. пояснил, что Потапов Д.В. извещен о рассмотрении жалобы судом.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Баранова А.В. в поддержание доводов жалобы, полагаю, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела видно, что копия постановления была направлена Потапову Д.В. заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату по месту регистрации последнего: <адрес>. Конверт был возвращен за истечением срока хранения 11.10.2020.

Жалоба Потапова Д.В., согласно штампу на конверте направлена в районный суд 30 ноября 2021 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Доводы Потапова Д.В. о нахождении у родителей по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, приведенные в обоснование уважительности пропуска процессуального срока таковыми являться не могут, поскольку Потапову Д.В. было известно, что в отношении него ведется дело об административном правонарушении. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.09.2020 получено заказным письмом Потаповым Д.В. 18.09.2020 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089452117562.

Должностным лицом были приняты необходимые меры по направлению Потапову Д.В. копии вынесенного в отношении него постановления по месту его регистрации, тем самым созданы надлежащие условия для реализации указанным лицом права на обжалование.

При этом, следует отметить, что Потапов Д.В. не обеспечил получение поступающей по адресу его места жительства почтовой корреспонденции, в связи с чем он несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в его адрес судебного отправления.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года № 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

С учетом, того что не были приведены аргументы, позволяющие признать причины пропуска процессуального срока на обжалование, а равно причин, объективно препятствовавших ему обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что оснований для отмены определения судьи Волжского районного суда Самарской области от 02 сентября 2021 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил

Определение судьи Советского районного суда г.Самары от 31 мая 2022 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления №808/2020 от 23.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Потапова Д.В. – оставить без изменения, жалобу защитника Баранова А.В. в интересах Потапова Д.В.– без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова