Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2024 от 29.03.2024

№ 11-16/2024

УИД 61MS0103-01-2022-000480-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области 08 мая 2024 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гарасимчук И.В. на определение мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Гарасимчук И.В. заявления об отмене судебного приказа № № по заявлению ООО «ДЗП-Центр» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращено Гарасимчук И.В. заявление об отмене судебного приказа № № по заявлению ООО «ДЗП-Центр» о взыскании задолженности по договору займа.

С данным определением не согласилась Гарасимчук И.В. и подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 27.11.2023.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, частную жалобу, суд пришел к следующему.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Таким образом, нормами ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения, вынесенного в соответствии со ст. 129 ГПК РФ. Не указано о такой возможности и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Гарасимчук И.В. на определение мирового судьи судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Гарасимчук И.В. заявления об отмене судебного приказа № № по заявлению ООО «ДЗП-Центр» о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                 С.В. Вэйдэ