Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4268/2020 ~ М-3856/2020 от 28.08.2020

Дело № 2-4268/2020                                                «30» ноября 2020 года

УИД: 78RS0016-01-2020-004566-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с наследников солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте №******№ за период с 05.07.2017 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 582,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 987,48 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от ФИО3 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты №******ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 руб. под 25,9 % годовых.

Истец полагает, что путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

Истец также указывает, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте №******№ в размере 59 582,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследственное дело после смерти заемщика заведено. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще судебной повесткой по адресу регистрации места жительства, указанному в справке о регистрации формы 9, судебное извещение возвращено в адрес суда неполученным за истечением срока хранения.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением.

Учитывая, что ответчик    мог реализовать свои процессуальные права в суде как самостоятельно, так и через своего представителя, однако своим правом не воспользовался, от получения почтовой корреспонденции, равно как и от явки в судебное заседание уклонился, суд полагает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписал в ПАО «Сбербанк» заявление на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM, в соответствии с которым просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО «Сбербанк» с лимитом кредита в рублях 120 000 руб.

Указанное заявление имеет подпись ФИО3, а также отметку сотрудника банка.

ФИО3 также были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 15-18), в соответствии с которыми индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением клиенту возобновляемой кредитной линии для проведений операций по карте.

Как следует из п.1 индивидуальных условий для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 120 000 руб. Возобновление Лимита кредита осуществляется в соответствии с общими условиями.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Пунктом 4 индивидуальных условий установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 25,9 % годовых.

Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями (п. 6 индивидуальных условий).

Как следует из п. 8 индивидуальных условий, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов с учетом порядка, установленного в памятке держателя: 1) путем проведения операции «перевод с карты на карту», 2) наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты, 3) банковским переводом на счет карты.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включает в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, памятка держателя, памятка по безопасности размещены на официальном сайте банка, в подразделениях банка и выдаются по требованию клиента (п.14 индивидуальных условий).

Индивидуальные условия подписаны как представителем банка, так и ФИО3

Из условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, являющихся приложением № к перечню форм заявлений на получение банковских карт и условий использования карт от ДД.ММ.ГГГГ № утвержденных комитетом Сбербанка России по работе с клиентами от ДД.ММ.ГГГГ Протокол № (далее – условия) следует, что операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (п.3.2 условий).

Из материалов дела, в частности расчета задолженности по карте № (л.д. 28-31) следует, что ФИО3 не надлежаще исполнял свои обязательства по возврату кредита и у него образовалась задолженность.

Согласно выписке по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет карты зачислялись и списывались денежные средства, осуществлялась покупка и оплата услуг (л.д. 12).

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, исходя из данных норм и фактических обстоятельств дела, при которых ФИО3 вступил в отношения по кредитному договору и не возвратил задолженность, у истца возникло право на взыскание кредитной задолженности.

Как следует из сведений сайта реестра наследственных дел <адрес> находящихся в публичном доступе, ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер и в отношении него ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 открыто наследственное дело №.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (число не указано), о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 53 оборот).

Единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является мать наследодателя – ответчик ФИО2

Из ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она принимает наследство по всем основаниям, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, оставшееся после умершего в ДД.ММ.ГГГГ сына, ФИО3, на день смерти проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Иных наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 в материалах наследственного дела не имеется.

Из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2, следует, что наследственное имущество состоит из <адрес> в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 67 оборот), а также из <адрес> долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 69).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принявшая наследство после смерти заемщика наследник ФИО2, обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из сведений сайта Росреестра (<адрес> также находящихся в публичном доступе, следует, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 124 378,75 руб., кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 3 838 879,18 руб. (л.д. 61, 65 оборот).

Поскольку задолженность перед Банком в размере 59 582,72 руб. не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО3, она подлежит взысканию с ответчика за счет стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, в соответствии с которым требовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность.

В материалах дела отсутствует ответ на данное требование, а также отсутствуют документы, подтверждающие полную, либо частичную уплату образовавшейся задолженности, что совместно с неуплатой ежемесячных кредитных платежей, свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств, что запрещено действующим законодательством по правилам ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлены доказательства в опровержение требований истца.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и последствиям нарушения обязательств по возврату кредита.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ФИО2, которая доказательства исполнения обязанности по возврату денежных средств, влекущих за собой отказ в иске, суду не предоставила, от явки в судебное заседание уклонилась, указанное дает суду основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

    Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 987,48 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 987,48 руб., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 582 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 987 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                    Кондратьева Н.М.