Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2022 ~ М-302/2022 от 22.04.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2022 года                            <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                    Староверовой А.И.,

при секретаре                            Чуйко Л.Ю.,

с участием представителя истца                    Лыса Т.М.,

представителя ответчика                        Зелинской О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалёва Александра Юрьевича к администрации Орловского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Пантюку Михаилу Борисовичу о признании права собственности на жилой дом (третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Филиал ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

Ковалёв А.Ю. обратился в суд с иском к администрации Орловского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Пантюку М.Б. о признании права собственности на жилой дом. В обоснование своих требований, указал, что в соответствии с Законом Украины «О товарной бирже» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Пантюка М.Б. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи указанного дома был зарегистрирован в Украинской товарной бирже за № на основании ст. 15 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ «О товарной бирже». При заключении сделки все условия договора были выполнены. После заключения договора истец зарегистрировал свое место жительство в указанном доме и проживает в нем фактически по настоящее время, однако данный договор в БТИ зарегистрирован не был и свидетельство о праве собственности истец не получал. Ответчик Пантюк М.Б. после оформления сделки снялся с регистрационного учета и освободил жилой дом. С ДД.ММ.ГГГГ истец открыто владеет указанным домом и не скрывает факта нахождения дома в его собственности, оплачивает коммунальные услуги, право собственности на спорный жилой дом признавалось за истцом и никем не оспаривалось. Однако, при обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру истцу было отказано в оформлении за ним права собственности ввиду отсутствия нотариального удостоверения биржевого контракта объекта недвижимости, рекомендовано обратиться в суд. Учитывая изложенное, просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Лыса Т.М. исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель администрация Орловского сельского поселения Красноперекопска Республики Крым в судебное заседание не явился, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия представителя администрации, возражений не имеют.

Ответчик Пантюк М.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен по последнему известному месту жительства.

В порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя Пантюка М.Б. судом был назначен адвокат Зелинская О.Я., которая в судебном заседании не возражала против заявленных требований, полагая, что они являются обоснованными.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель филиала ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив рассматриваемое исковое заявление, выслушав представителя истца исследовав материалы дела, и, оценив доказательства, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям ст. ст. 23-24 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», споры по рассматриваемым делам подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что гражданские дела подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, а также нормам материального права Российской Федерации, с применением, при конкретных обстоятельствах, с учетом положений международного частного права (раздел VI ГК РФ «Международное частное право»), законодательства Украины.

В соответствии со ст. 1206 п. 1 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности.

На основании изложенного, поскольку на день возникновения права собственности на недвижимое имущество, правоотношения и правовой режим имущества, регулировались нормами законодательства Украины, при разрешении данного спора суд считает необходимым применение норм материального права Украины, действующие на период возникновения спорных правоотношений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на Украинской товарной бирже был зарегистрирован договор купли-продажи жилого дома между Ковалевым Александром Юрьевичем и Пантюком Михаилом Борисовичем под регистрационным №, согласно которому Ковалев А.Ю. приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв. м. Указанный дом принадлежал продавцу Пантюку М.Б. на основании свидетельства на право собственности на жилой дом выданного ДД.ММ.ГГГГ Орловским сельским советом, согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированного в Красноперекопским БТИ ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5).

Согласно п. 3 договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость дома определена сторонами в размере <данные изъяты> гривен, которые по свидетельству истца покупатель полностью уплатил продавцу до подписания договора.

Согласно ответу ГУП «БТИ <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Пантюком Михаилом Борисовичем (л.д. 59-60).

Согласно уведомлению Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого дома в силу ст. 227 ГК Украинской ССР должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, несоблюдение данного требования, влечет недействительность договора (л.д. 16).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, выданного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус актуального, ранее учтенного объекта, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, сведения о правообладателе отсутствуют (л.д. 8-9).

С целью определения технического состояния спорного жилого дома судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует площади, указанной в техническом плане здания, выполненном кадастровым инженером Старак О.А. ДД.ММ.ГГГГ здания, и составляет 90,6 кв.м. (для кадастрового учета). Площадь, указанная в похозяйственной книге и договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности (фактическим размерам домовладения). Жилой дом соответствует санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Жилой дом по своему назначению и конструктивным особенностям не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Острожинский В.П. пояснил, что в ходе обследования он не обнаружил следов реконструкции жилого дома, либо пристроек к нему. Пояснил, что разница площадей, указанная в договоре, инвентарном деле и техническом плане вероятней всего имеется из-за того, что комната 1-6 в инвентарном деле указана, как нежилое помещение, а в техническом плане эта комната поименована, как жилая. Кроме того, комната 2 отмечена в инвентарном деле, как веранда, однако, это не соответствует действительности даже в соответствии с самим инвертарным делом, так как данное помещение находится в пределах несущих стен, и в техническом плане данное помещение указано, как комната. Не исключает также, что в инвернтарном деле, договоре и похозяйственной книге могут быть технические ошибки.

В настоящее время истец желает оформить право собственности на жилой дом, поскольку считает себя собственником дома, однако при этом биржевой контракт № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, а именно не был нотариально удостоверен.

Согласно ст. 328 ГК Украины, основаниями приобретения права собственности является приобретение права собственности из сделок. Право собственности считается приобретенным правомерно, если иное прямо не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом

Законом Украины «О товарной бирже», в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ, а именно ст. 15 этого Закона, определено понятие биржевой операции: биржевой операцией признается соглашение, которое отвечает совокупности указанных ниже условий:

а) если она представляет собой куплю-продажу, поставку и обмен товаров, допущенных к обращению на товарной бирже;

б) если ее участниками являются члены биржи;

в) если она представлена в регистрации и зарегистрирована на бирже не позднее следующего за осуществлением соглашения дня.

Также, эта норма ст. 15 Закона Украины «О товарной бирже», указывает, что соглашения, зарегистрированные на бирже, не подлежат нотариальному удостоверению.

Договор купли-продажи квартиры, зарегистрированный под №, был заключен на товарной бирже с соблюдением требований Закона Украины «О товарной бирже», соглашение представляет собой договор купли-продажи, продавец и покупатель были членами данной товарной биржи, соглашение было зарегистрировано на товарной бирже. Жилой дом на момент подписания Договора купли-продажи, входил в перечень имущества, которое может реализовываться через товарные биржи, согласно редакции Закона Украины «О товарной бирже» по состоянию на 1998 год.

В соответствии с требованиями части 1 ст. 182 Гражданского кодекса Украины право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Обязательность государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество установлена также пунктом 1 части 1 ст. 4 Закона Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений» от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время в части 5 ст. 3 этого же Закона указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, приобретенные согласно действующим нормативно-правовым актам до вступления в силу настоящего Закона, признаются государством. Согласно этому Закону регистрация прав на недвижимость, их ограничений осуществляется только в случае совершения сделок относительно недвижимого имущества, а также по заявлению собственника (владельца) недвижимого имущества.

Поскольку правоустанавливающий документ - это договор купли-продажи удостоверен товарной биржей, а право собственности на него в установленном законом порядке после заключения договора купли-продажи в БТИ не зарегистрировано Ковалёв А.Ю. не может зарегистрировать право собственности согласно российскому законодательству.

Здесь же следует указать, что Государственная регистрация права собственности на жилые дома, сооружения в Украине регулировалась подзаконными нормативными актами, в частности такими, как Инструкция о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденная заместителем Министра коммунального хозяйства Украинской ССР ДД.ММ.ГГГГ, которая утратила силу на основании приказа Госжилкоммунхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, Временное положение о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество, утвержденное приказом Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрировано в Минюсте ДД.ММ.ГГГГ под № (с последующими изменениями).

Указанные нормативные акты предусматривали государственную регистрацию зданий, сооружений, государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, однако, возникновение права собственности на здания, сооружения не зависело от государственной регистрации такого права до времени вступления в силу Гражданского кодекса и Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений».

Кроме того, к компетенции исполкомов местных советов относились вопросы узаконивания объектов недвижимости и внесения записей о праве собственности на дома за гражданами в похозяйственные книги местных советов.

Однако, несмотря на внесение записей в похозяйственные книги, большинство граждан свое право собственности в БТИ не зарегистрировали (не оформили).

Инструкция о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденная заместителем Министра коммунального хозяйства Украинской ССР ДД.ММ.ГГГГ, которая утратила силу на основании приказа Госжилкоммунхоза Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривала обязательную регистрацию (инвентаризацию) зданий и домовладений в пределах городов и поселков (п. 4 Инструкции), в том числе и на основании записей в похозяйственных книгах (п. 20 Инструкции).

По смыслу пункта 45 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами городских, поселковых, сельских Советов депутатов трудящихся, утвержденной приказом Министра юстиции УССР ДД.ММ.ГГГГ N 1/5 (действующая на момент возникновения спорных отношений), следует, что запись в похозяйственной книге является надлежащим подтверждением принадлежности жилого дома (части дома) в сельском населенном пункте определенному лицу.

То есть, записи в похозяйственных книгах признавались в качестве актов органов власти (публичных актов), подтверждающие право частной собственности.

Кроме того, порядок ведения похозяйственного учета в сельских советах определялся Указаниями по ведению книг похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными приказом Центрального статистического управления СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, а впоследствии - аналогичными Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Центральным статистическим управлением СССР ДД.ММ.ГГГГ под №, и Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными постановлением Государственного комитета статистики СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с указанными нормативными актами, данные похозяйственных книг были отчетом о жилищных домах, которые находятся на праве собственности граждан, и являлись подтверждением права собственности на домовладения в сельской местности.

Таким образом, в соответствии с нормами законодательства, действовавшими на момент возникновения права собственности на домовладение, право собственности на жилой дом в сельской местности возникало с момента внесения сведений в похозяйственную книгу.

Согласно данным похозяйственной книги с 1997г. Ковалев А.Ю. указан главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> также указано, что дом является его собственным, имеется земельный участок площадью 0,16 га.

Кроме того, решением исполнительного комитета Орловского сельского совета <адрес> № «О приватизации приусадебных земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6) Ковалеву Александру Юрьевичу в частную собственность для ведения приусадебного хозяйства был передан земельный участок площадью 0,16 га, расположенный в <адрес> для ведения приусадебного хозяйства (л.д. 6). Указанные сведения содержатся в архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной архивным отделом (муниципальным архивом) <адрес> (л.д. 81-82).

Согласно предоставленной информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, является Ковалёв Александр Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании выписки из решения исполнительного комитета Орловского сельского совета <адрес> № «О приватизации приусадебных земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 13-15).

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов действия земельного законодательства РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая указанный выше принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, принимая во внимание, что право собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес> Республики Крым зарегистрировано за Ковалевым А.Ю., а также с учетом записей в похохяйственной книге, суд приходит к выводу, что право собственности на спорный жилой дом в сельской местности у истца возникало, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Ковалёвым Александром Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Украинской ССР, паспорт серии № №, право собственности на жилой <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Судья:                                                                                  А.И. Староверова

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.