Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-4/2022 от 20.04.2022

Материал № 4/1-4/2022                                                                                 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2022 года                                                                               г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Волеговой Т.А.,

с участием прокурора Максимовой Н.В.,

представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> К.А.Д.,

защитника Богданова Е.Л.,

осужденного Серова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Р.Т.Р. об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения назначенного наказания в отношении осужденного Серова ............

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата Серов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы.

Постановлением Соликамского городского суда <адрес> от дата Серов А.В. освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 13 дней, с возложением следующих обязанностей: в десятидневный срок после освобождения встать на учет и являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания по месту жительства; запрет нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица, освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания, с 22.00 часов текущих суток до 06.00 часов последующих суток, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Серов А.В. фактически освобожден из исправительного учреждения дата.

В суд поступило представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Р.Т.Р. об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении осужденным Серовым А.В. оставшейся неотбытой части наказания, в котором указано, что осужденный в период условно-досрочного освобождения уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда, а именно дата и дата отсутствовал по месту жительства в ночное время суток.

Представитель инспекции в судебном заседании представление поддержала.

Осужденный и его защитник в судебном заседании возражали против удовлетворения представления. При этом Серов А.В. пояснил, что дата он действительно вернулся домой после 22.00 часов, поскольку задержался. дата он вернулся домой в 22.06 часов, поскольку задержался с официального места работы, сломался автомобиль, ему пришлось добираться на автобусе.

Прокурор в судебном заседании просила в удовлетворении представления отказать.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Согласно разъяснениям, предусмотренным пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным пунктом «а» ч. 7 ст.79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

Как следует из представленных материалов, дата Серов А.В. поставлен на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, где дата ему были разъяснены условия условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, сущность возложенных на него судом обязанностей, последствия их не соблюдения, предусмотренные ч. 7 ст. 79 УК РФ; установлен день явки на регистрацию.

С дата Серов А.В. трудоустроен в ООО «Упакс-Юнити», где ему установлен сменный режим работы, в том числе в ночную смену.

дата в 22.15 часов в ходе проверки осужденного по месту жительства установлено, что последний дома отсутствовал. В своих письменных объяснениях Серов А.В. указал, что дата в указанное время он действительно отсутствовал по месту жительства, поскольку помогал своей знакомой по ремонту. За допущенное нарушение (отсутствие по месту жительства дата после 22.00 часов без уважительных причин) дата Серову А.В. вынесено письменное предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.

дата в 21.58 часов в ходе проверки Серова А.В. по месту жительства было установлено, что последний дома отсутствовал. В своих письменных объяснениях Серов А.В. указал, что дата он вернулся с работы в 22.06 часов. За допущенное нарушение (отсутствие по месту жительства дата после 22.00 часов без уважительных причин) дата Серову А.В. вынесено письменное предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения осужденным условий условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, в настоящее время суд не находит достаточных оснований для удовлетворения представления в виду следующего. С момента постановки на учет осужденный Серов А.В. регулярно являлся на регистрацию, с ним проводится профилактическая работа, сведений о наличии замечаний со стороны инспектора к нему в представленных материалах не содержится. Серов А.В. имеет постоянное место жительства, трудоустроен.

Учитывая, что за продолжительный период времени Серовым А.В. были допущены разовые нарушения обязанности, возложенной на него приговором суда, принимая во внимание отсутствие в материалах дела конкретных сведений, свидетельствующих о недостаточности воздействия на осужденного проводимых с ним профилактических мероприятий, при отсутствии иных нарушений обязанностей, возложенных судом, суд находит обращение с представлением об отмене осужденному условно-досрочного освобождения преждевременным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Р.Т.Р. об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении назначенного наказания в отношении Серова ............, - отказать.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья                                                              Т.Ю. Бухмакова

Подлинный документ находится

в материале № 4/1-4/2022

Орджоникидзевского районного суда

г. Перми