Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3126/2023 ~ М-2653/2023 от 20.04.2023

03RS0006-01-2023-002856-77

Дело № 2-3126/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 г.                                     г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзянова Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Су-10» о признании права собственности на машино-место,

УСТАНОВИЛ :

Ахметзянов Р.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма СУ - 10» (далее ООО «Фирма СУ-10») о признании права собственности на машино-место, указывая на то, что 30 августа 2007 года между истцом и ООО «Фирма СУ -10» заключен предварительный договор №АП купли-продажи создаваемого имущества, намерением которого является подготовка и заключение в последующем договора купли-продажи машино-места №, расположенного по строительному адресу: подземная автостоянка <адрес>, с определением стоимости машино-места в размере 400 000 руб. Истец свои обязательства по оплате стоимости машино-места исполнил в полном объеме, указанное машино-место было передано в его пользование, однако ответчиком, в нарушение условий заключенного предварительного договора, обязательства по заключению договора купли-продажи не исполнены, не совершены необходимые действия для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец не имеет возможности в установленном порядке осуществить регистрацию права собственности на машино-место. Просил суд признать за ним право собственности на машино-место №, общей площадью 18,6 кв.м., расположенное <адрес>

Истец Ахметзянов Р.В. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования поддерживает, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Фирма СУ-10», третьего лица ООО «ГК СУ-10», третьего лица Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 30 августа 2007 года между истцом и ответчиком ООО «Фирма СУ -10» заключен предварительный договор №АП купли-продажи создаваемого имущества, намерением которого является подготовка и заключение в последующем договора купли-продажи машино-места №, расположенного по строительному адресу: <адрес> с определением стоимости машино-места в размере 400 000 руб.

В соответствии с п.3.1.1. указанного договора ООО «Фирма СУ -10» обязалась зарегистрировать право собственности на указанное машино-место в срок до 31.07.2008 г.

Согласно п. 3.1.2. договора в срок до 29.09.2008 г. ООО «Фирма СУ -10» обязалась оформить документы, необходимые для регистрации перехода права собственности.

Истец свои обязательства по договору исполнил, полностью оплатив стоимость машино-места в размере 400 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30 августа 2007 года.

Поскольку истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по предварительному договору купли-продажи по внесению платы за объект недвижимости, в силу ст. ст. 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, он вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика. Однако, ответчиком взятые на себя обязательства по оформлению документов для регистрации права собственности истца Ахметзянова Р.В. на машино-место не исполнены.

Судом установлено, что 30 марта 2005 года между ООО «СУ № 10» (заказчик) и ООО «Фирма СУ -10» (инвестор) был заключен Договор №_ инвестирования строительства подземной автостоянки, а также 01 декабря 2008 года было заключено дополнительное соглашение, согласно которому инвестор производит финансирование строительства объекта - встроено-пристроенной подземной автостоянки на 52 машино-места под жилым домом <адрес>, общая проектная площадь 2 420,4 кв.м. в размере 100% от фактической стоимости, заказчик организует за счет инвестора работы по оформлению земельного участка под строительство, по проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию и передаче объекта на баланс. Срок ввода в эксплуатацию – 4 квартал 2011 г.

21 мая 2008 года отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО город Уфа ООО «СУ № 10» было выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства жилого комплекса (жилой дом, литер 1-блок А, блок Б), расположенного по адресу: <адрес>. Первоначально указанное разрешение выдавалось на срок до 30 сентября 2008 года, позднее его срок был продлен до 01 июля 2009 года.

    Согласно проектной документации, в жилом доме литер 1(блок А) запроектирована встроено-пристроенная подземная автостоянка общей площадью 2 287,5 кв.м. на 51 машино-место.

    21 января 2010 года отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО город Уфа ООО «СУ № 10» выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилого дома блок А 1 в составе объекта «<адрес>).    28 июня 2010 года решением общего собрания участников ООО «СУ № 10» было переименовано в ООО «Группа компаний СУ -10», 12 июля 2010 года в ЕГРЮЛ была внесена запись № об изменении наименования.

    23 декабря 2010 года отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа РБ ООО «Группа компаний СУ -10» выдано разрешение №- ПА на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилого дома блок А 1 в составе объекта <адрес>

    15 августа 2016 года подготовлена техническая документация на нежилые помещения цокольного этажа 15-ти этажного жилого здания, расположенного <адрес>

    Согласно технической документации, в цокольном этаже указанного объекта капитального строительства расположены нежилые помещения общей площадью 2 287,5 кв.м., фактически используемые как автостоянка на 51 машино-место.

    Судом установлено, что в настоящее время строительство объекта фактически завершено, однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено.

    03 июля 2017 года ООО «Группа компаний СУ -10» получено заключение по результатам обследований строительных конструкций нежилых помещений цокольного этажа (подземной парковки) 15-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> составленное Научно-исследовательским, проектно-конструкторским и производственным институтом строительного комплекса РБ «БашНИИстрой». Согласно п.11 раздела 6 указанного заключения, специалистами сделаны следующие выводы: основные строительные конструкции цокольного этажа 15-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>, выполнены в соответствии с проектом №, на который имеется Положительное заключение государственной экспертизы № от 29 октября 2008 года, следовательно, соответствуют требованиям строительных норм и правил. Состояние строительных конструкций цокольного этажа (в том числе фундаментов), 15-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> оценивается как работоспособное, безопасная эксплуатация объекта обеспечивается.

    Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны истца обязательства по предварительному договору купли-продажи создаваемого имущества исполнены в полном объеме, между тем ответчиком взятые на себя обязательства по оформлению документов для регистрации права собственности Ахметзянова Р.В. на машино-место № не исполнены.    

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу пункта 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную его часть, данный договор должен быть квалифицирован как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Поэтому заключенный между сторонами договор, поименованный предварительным договором купли-продажи машино-места, не является предварительным договором по смыслу ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с условиями данного договора стороны предусмотрели не только обязанность заключить в будущем договор купли-продажи машино-места, но и обязанность истца по его оплате, то есть произвести предварительную оплату основного договора купли-продажи, что было исполнено истцом надлежащим образом в полном объеме.

Ответчиком ООО «Фирма СУ -10» осуществлена передача Ахметзянову Р.В. машино-места № по адресу: <адрес>, истец с 2011 года осуществляет правомочия собственника объекта недвижимости, своевременно и в полном объеме производит оплату коммунальных услуг.

ООО «Группу компаний СУ -10» получена соответствующая разрешительная документация, на часть комплекса жилых домов по указанному адресу получены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, сведения о наличии притязаний на спорный объект со стороны третьих лиц и невозможности государственной регистрации права собственности на машино-место ввиду несоответствия требованиям строительных норм и правил, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Ахметзянова Р.В. и их удовлетворении, учитывая общий правовой подход, касающийся реализации прав и законных интересов участников долевого строительства, в том числе, вытекающий и из ст. 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, означающий, в том числе, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца Ахметзянова Р.В. подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Ахметзянова Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма СУ -10» о признании права собственности на машино-место удовлетворить.

Признать за Ахметзяновым Р.В. право собственности на машино-место №, общей площадью 18,6 кв.м., расположенное на цокольном этаже 15-ти этажного жилого здания по <адрес>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма СУ -10» в пользу Ахметзянова Р.В. расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023г.