Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2023 ~ М-87/2023 от 12.01.2023

УИД 68RS0004-01-2023-000107-15

Дело №2-677/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Дюльдиной А.И.,

при помощнике судьи Чеботарёвой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева В. Н. к Гаспаряну Э. М. о взыскании денежных средств по договору займа,         

УСТАНОВИЛ:

Григорьев В.Н. обратился в суд с иском к Гаспаряну Э.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере 2000000 руб., из которых 1000000 руб. - сумма основного долга, и 1000000 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате госпошлины в размере 18200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, на основании которого Григорьев В.Н. передал Гаспаряну Э.М. денежные средства в размере 1000000 руб. Сумма займа предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 30 процентов годовых. Ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец Григорьев В.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Гаспарян Э.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом по месту регистрации, согласно сведениям сайта «Почта России» корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В п.68 указанного Постановления разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между Григорьевым В.Н. и Гаспаряном Э.М. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляет 1000000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 30 процентов годовых.

Между сторонами договора составлен график погашения процентов по договору займа, согласно которому первый срок погашения процентов - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком данные обстоятельства, равно как и факт получения денежных средств на основании указанного договора, не оспорены.

Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием о возврате суммы займа, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Доказательства обратного суду не представлены.

Истцом составлен расчет процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 месяцев), размер процентов составил 1000000 руб. (размер процентов – 30 % годовых=25000 руб. в месяц х 40 =1000000 руб.).

Представленный истцом расчет пени признан судом арифметически верным, соответствующим условиям договора займа.

На основании изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы, подверженные платежным документом об уплате госпошлины на сумму 18200 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева В. Н. к Гаспаряну Э. М. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гаспаряна Э. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Скуратовским отделением милиции УВД Центрального района города Тулы, в пользу

Григорьева В. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ПВС УВД Западного округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>

денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 000 (один миллион) рублей, проценты за пользование займом в размере 1000 000 (один миллион) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении

Мотивированное решение составлено 29 марта 2023 г.

Судья                         А.И. Дюльдина