Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1341/2024 (33а-15039/2023;) от 14.12.2023

Судья: Иванова А.И. адм. дело № 33а-1341/2024

УИД: 63RS0039-01-2022-007098-91 (33а-15039/2023)

№ 2а-651/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Пудовкиной Е.С. и Ромадановой И.А.,

при помощнике судьи Дождевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе МИФНС России № 23 по Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., пояснения представителей административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области Нефедовой Я.М., Максаковой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, административного ответчика Щеголева В.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Щеголеву В.П. о взыскании недоимки по обязательным платежам.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что за Щеголевым В.П. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В отношении данного объекта недвижимости налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> рубля, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № № от 25 июля 2019 г. В связи с неуплатой налога налогоплательщику направлено требование № № от 28 января 2020 г. об уплате недоимки по налогу и пени. Установлен срок исполнения до 24 марта 2020 г. 3 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № № Ленинского судебного района города Самары Самарской области вынесен судебный приказ № № о взыскании с Щеголева В.П. вышеуказанной недоимки, который 1 июня 2022 г. отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Щеголева В.П. задолженность на имущество физических лиц за 2018 г. в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: налог на имущество физических лиц за 2018 г. в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Самара от 13 марта 2023 г. административное исковое заявление МИФНС России № 23 по Самарской области оставлено без удовлетворения (том 1 л.д. 144-148).

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (том 1 л.д. 152-154).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 июля 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Самара от 13 марта 2023 г. отменено, по делу постановлен новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области (том 1 л.д. 227-236).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 июля 2023 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (том 2 л.д. 44-49).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47 КАС РФ).

О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (часть 4 статьи 47 КАС РФ).

Из содержания административного искового заявления следует, что Щеголевым В.П.. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В отношении данного объекта недвижимости налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> рубля, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № № от 25 июля 2019 г. В связи с неуплатой налога налогоплательщику выставлено требование № № от 28 января 2020 г. об уплате недоимки по налогу и пени. Установлен срок исполнения до 24 марта 2020 г. 3 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № № Ленинского судебного района города Самары Самарской области вынесен судебный приказ № № о взыскании с Щеголева В.П. вышеуказанной недоимки, который 1 июня 2022 г. отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения. До настоящего времени налог на имущество физических лиц за 2018 г. (за вышеуказанный объект недвижимости) административным ответчиком не оплачен.

Из материалов дела также следует, что 1 декабря 2013 г. между Щеголевым В.П. и ФИО13 заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый (или условный) номер № расположенного по адресу: <адрес>

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 июля 2015 г. удовлетворены исковые требования ФИО14 к Щеголеву В.П. об обязании заключить договор купли-продажи спорного нежилого помещения (том 2 л.д. 83-84, 110-111).

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2018 г. отменено решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26 декабря 2017 г. по гражданскому делу № № и постановлено новое решение, которым признана состоявшейся сделка купли-продажи по предварительному договору от 1 декабря 2013 г., заключенному между Щеголевым В.П. и ФИО15, нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м, назначение: нежилое помещение, кадастровый (или условный) номер №, расположенного по адресу: <адрес> На Щеголева В.П. возложена обязанность передать ФИО16 указанное нежилое помещение. Постановлено, что решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на помещение от Щеголева В.П. к ФИО17 (том 1 л.д. 75-79, 81-85, 101-104, 105-109, том 2 л.д. 67-72, 73-75).

Однако переход права собственности зарегистрирован только 8 декабря 2023 г. по причине ареста, наложенного в рамках уголовного дела в отношении Щеголева В.П. (том 2 л.д. 98).

Административный истец по настоящему делу в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции заявлял о необходимости привлечения к участию в деле ФИО18 с целью получения от него пояснений относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение, в том числе, исполнения условий договора купли-продажи, судебного акта о переходе права собственности.

В материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 июня 2021 г. по гражданскому делу № №, согласно с которому с ФИО19 в пользу управляющей компании ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 26 декабря 2017 г. по 31 октября 2019 г. в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Судом установлено, что в настоящее время собственником нежилого помещения является ФИО20 несмотря на то, что права собственности в предусмотренном законом порядке за ним не зарегистрировано, поскольку апелляционным определением Самарского областного суда от 28 марта 2018 г. признана состоявшейся сделка купли-продажи от 1 декабря 2013 г., заключенная между Щеголевым В.П. и ФИО21, указанное определение являлось основанием для регистрации права собственности, однако Пищулин ФИО22 право собственности не зарегистрировал (том 2 л.д. 184-187).

Ввиду изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда по настоящему делу может затронуть права и законные интересы ФИО23

Однако, сведений о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО24 материалы дела не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в разрешении вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, что служит основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить состав участвующих в деле лиц, решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО25 чьи права, обязанности и законные интересы будут затронуты судебным актом по настоящему делу, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения; применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самара от 13 марта 2023 г. отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: