Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2022 ~ М-744/2022 от 15.09.2022

Дело №

УИД 24RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр                                                                                                 07 ноября 2022 года

            Уярский районный суд Красноярского края в составе:

            председательствующего судьи Альбрант А.В.,

            при секретаре Артомохиной О.М.,

            с участием ответчика Мочалова В.И.,

            представителя ответчика на основании устного ходатайства Скопцовой И.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Мочалову Василию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Мочалову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что 28.04.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Мочаловым В.И. был заключен кредитный договор на сумму 260 000 рублей, на срок до 28.04.2019 года, под 22,5% годовых. Сумма кредита была предоставлена заемщику, однако свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил. 02.08.2017 года ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключили договор уступки прав требования, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору от 28.04.2014 года.

    Просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 232 054,22 рублей, из которых 217 100,25 рублей – основной долг, 14 953,97 рублей - неустойка.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мочалов В.И. и его представитель Скопцева И.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

            Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.04.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Мочаловым В.И. заключен кредитный     договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 260 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый в филиале Кредитора (п. 1.1. Кредитного договора).

    В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора выдача кредита производится по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на Счет.

    Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1. Кредитного договора).

    Согласно графику платежей от 28.04.2014 года размер платежа составляет 7 255,03 рублей, платеж производится 28 числа каждого месяца, начиная с 28.05.2014 года, последний платеж 28.04.2019 года, который составляет 7 495,28 рублей.

    Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

    В соответствии с п. 3.5 Кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся списанием со Счета в соответствии с условиями Счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

    В силу п. 4.5 Кредитного договора обязанности Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по Договору.

    Заявлением на зачисление кредита от 28.04.2014 года Заемщик просил зачислить денежные средства в сумме 260 000 рублей по Кредитному договору № от 28.04.2014 года на счет по вкладу №, открытый на его имя.

    Обязательства по предоставлению кредита банком выполнены в полном объеме, что не отрицается заемщиком.

    Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, оплата производится несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был внесен 26.01.2016 года, в результате чего образовалась задолженность.

    02.08.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому на основании акта приема-передачи к ООО «ТРАСТ» перешло право требования по взысканию с Мочалова В.И. задолженности по кредитному договору № от 28.04.2014 года в размере 217 100,25 рублей.

            В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

            Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

            Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

            Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

            Следовательно, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

    Пунктом 4.2.4 Кредитного договора предусмотрено право Кредитора полностью или частично переуступать свои права по Договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности (а также лицу, не имеющему такой лицензии).

    Таким образом, уступка прав кредитора по указанному договору не противоречит действующему законодательству.

Учитывая, что ответчик Мочалов В.И. производил оплату по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашена, истец обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности.

    Задолженность ответчика по состоянию на 28.04.2019 года согласно расчету истца составляет 232 054,22 рублей, в том числе: 217 100,25 рублей – сумма основного долга, 14 953,97 рублей – сумма неустойки.

    Ответчиком размер задолженности не оспорен. При этом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями.

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

    Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

    В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

    Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Поскольку судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору как сделке, совершенной в простой письменной форме, может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

    Из изложенных в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года разъяснений следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    Из разъяснений ВС РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    Как установлено судом, 16.03.2022 года истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

    31.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 117 в Партизанском районе, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Мочалова В.И. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору от 28.04.2014 года с 28.04.2014 года по 02.08.2017 года в размере 219 785,75 рублей.

    Определением мирового судьи от 07.04.2022 года судебный приказ от 31.03.2022 года о взыскании с Мочалова В.И. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору от 28.04.2014 года отменен по заявлению должника.

    В суд с настоящими требованиями истец обратился 08.09.2022 года.

    Согласно материалам дела, Мочалов В.И. последний платеж по кредиту осуществил 26.01.2016 года, с февраля 2016 года платежей не вносил. Таким образом, банк ежемесячно узнавал о том, что его право на получение возврата части основного долга и уплату заемщиком процентов за пользованием кредита нарушено.

    При этом согласно графику платежей по кредитному договору последний платеж по кредиту Мочалов В.И. должен был внести 28.04.2019 года.

    Трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с момента первоначального обращения истца с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа – 16.03.2022 года. В связи с чем истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил с 16.03.2019 года до 28.04.2019 года, так как обратившись за вынесением судебного приказа истец прервал течение срока исковой давности в отношении ежемесячных платежей, подлежащих уплате после 16.03.2019 года, а затем в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа заявил данные требования.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 14 750,31 рублей, исходя из предусмотренных графиком платежей:

    28.03.2019 года - 7 255,03 рублей (основной долг – 7 007,14 рублей, проценты за пользование кредитом – 247,89 рублей;

    28.04.2019 года – 7 495,28 рублей (7 354,73 – основной долг, проценты за пользование кредитом – 140,55 рублей).

    Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до 16.03.2019 года, в том числе неустойки, с учетом заявленного истцом периода, истцом пропущен. В связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с Мочалова В.И. в пользу ООО «ТРАСТ» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 590,01 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28.04.2014 ░░░░ № ░ ░░░░░░░ 14 750,31 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 590,01 ░░░░░░, ░░░░░ 15 340,32 ░░░░░░.

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .