Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1740/2023 ~ М-1178/2023 от 11.04.2023

№ 2-1740/2023

УИД 21RS0024-01-2023-001401-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

с участием представителя истца Угарина В.В. адвоката Татанова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угарина Валерия Владимировича к Смирновой Оксане Вениаминовне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Угарин В.В. обратился в суд с иском к Смирновой О.В. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550000 руб.; процентов за пользование денежными средствами в размере 889256,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической уплаты долга из расчета 60% годовых на сумму основного долга; проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 110985,88 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в периоды просрочки; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15951 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру площадью 56,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 550000 руб., под 60% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа стороны заключили договор залога, предметом которого стала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащая на праве собственности Смирновой О.В. Свои обязательства по возврату денежной суммы Смирнова О.В. не исполнила. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств была ею проигнорирована, возврат денежных средств не произведен.

Истец Угарин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель Татанов Е.Л. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, вновь привел их суду.

Ответчик Смирнова О.В. в судебное заседание не явилась, согласно почтовому уведомлению судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела не вручено в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 117 ГПК РФ и с согласия представителя истца дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Угариным В.В. и ИП Смирновой О.В. заключен договор займа, согласно которому Смирнова О.В. получила от истца денежные средства в размере 550 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 60% годовых (л.д. 6).

Денежные средства в размере 550000 руб. получены ответчиком в полном объеме, в подтверждение чего представлен акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из обстоятельств дела следует, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, письменных доказательств возврата суммы займа заемщику согласно ст. 56 ГК РФ суду не представлено, при том, что истечение установленного абз.2 п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-11).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательства по погашению долга по договору займа, в связи с чем суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с Смирновой О.В. основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550000 руб.

В исковом заявлении истцом ставится также требование о взыскании предусмотренных договором займа процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 889256,01 руб., и далее по день фактической уплаты долга из расчета 60% годовых на сумму основного долга.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

При заключении договора займа стороны пришли к соглашению, что за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 60% в год от суммы займа (остатка займа).

Поскольку условия договора не противоречат ст. 809 Гражданского кодекса РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 889256,01 руб., и далее по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 60% годовых на сумму основного долга, подлежащего возврату, находя расчет приведённый истцом арифметически верным.

Угарин В.В. просит взыскать с ответчика также проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 110985,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86101,35 руб., и далее по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в период просрочки, исходя из расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
			дней
550 000,00 р.	28.07.2021	12.09.2021	47	6,50	550 000,00 ? 47 ? 6.5% / 365	4 603,42 р.
550 000,00 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	550 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365	4 271,92 р.
550 000,00 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	550 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365	6 328,77 р.
550 000,00 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	550 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365	7 172,60 р.
550 000,00 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	550 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365	2 004,11 р.
550 000,00 р.	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00	550 000,00 ? 42 ? 20% / 365	12 657,53 р.
550 000,00 р.	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00	550 000,00 ? 23 ? 17% / 365	5 891,78 р.
550 000,00 р.	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00	550 000,00 ? 23 ? 14% / 365	4 852,05 р.
550 000,00 р.	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00	550 000,00 ? 18 ? 11% / 365	2 983,56 р.
550 000,00 р.	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50	550 000,00 ? 41 ? 9.5% / 365	5 869,18 р.
550 000,00 р.	25.07.2022	18.09.2022	56	8,00	550 000,00 ? 56 ? 8% / 365	6 750,68 р.
550 000,00 р.	19.09.2022	07.04.2023	201	7,50	550 000,00 ? 201 ? 7.5% / 365	22 715,75 р.

Всего – 86101,35 руб.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательства по договору займа.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Исполнение обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель ИП Смирнова О.В. передала, а залогодержатель Угарин В.В. принял в залог следующее имущество: квартиру, назначение - жилое, общей площадью 56,7 кв. м, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в отношении вышеуказанной квартиры произведена государственная регистрация ипотеки на основании заключенного договора об ипотеке (залоге недвижимости).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обязательства) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п.8 договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ может быть обращено в случае неисполнения залогодателем обязательств.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

На основании п.1 ст.56, п.2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов.

Стоимость залогового имущества сторонами определена в размере 1500000 руб. (п.3 договора об ипотеке), и ответчиком не оспорена.

Учитывая, что между залогодателем и залогодержателем достигнуто соглашение о стоимости имущества, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 1500000 руб., определенную соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ и размера удовлетворенных судом требований, со Смирновой О.В. в пользу Угарина В.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15872 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со Смирновой Оксаны Вениаминовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>) в пользу Угарина Валерия Владимировича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

- 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) руб. – сумма основного долга;

- 889256 (восемьсот восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 01 коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической уплаты долга, из расчета 60% годовых на остаток основного долга;

- 86101 (восемьдесят шесть тысяч сто один) руб. 35 коп. – проценты за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в период просрочки.

Взыскать со Смирновой Оксаны Вениаминовны, в пользу Угарина Валерия Владимировича расходы по уплате госпошлины в размере 15872 (пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят два) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес> <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Смирновой Оксаны Вениаминовны, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1500000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.