Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2024 (2-4243/2023;) ~ М-4363/2023 от 02.11.2023

    УИД: 50RS0016-01-2023-005548-93

    Дело № 2-490/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 января 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вайнемёйнен Полярный» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Вайнемёйнен Полярный» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вайнемёйнен Полярный» (Банк), с одной стороны, и ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №. Кредитные обязательства им, ФИО2, исполнены в полном объеме, однако, в настоящее время в АО «Объединенное кредитное бюро» содержатся сведения о наличии кредитной задолженности перед ООО «Вайнемёйнен Полярный». Ответчик в добровольном порядке изменять сведения о наличии задолженности истца отказался.

    Истец просит суд: обязать ООО «Вайнемёйнен Полярный», как источник формирования кредитных историй, предоставить сведения в АО «Объединенное кредитное бюро» об отсутствии долговых обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Вайнемёйнен Полярный» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере – 15 000 руб. 00 коп. (л.д.4-6).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Роспотребнадзора по Московской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещения направлены заблаговременно.

Представитель ответчика ООО «Вайнемёйнен Полярный» в судебное заседание не явился, судебное извещение получено.

Представитель третьего лица АО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явился, судебное извещение направлено заблаговременно.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении в отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Федеральный закон "О кредитных историях") кредитная история - информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая и хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным указанным Федеральным законом; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющая в соответствии с данным Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, представляющий в соответствии с данным Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Федерального закона "О кредитных историях", в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

В силу частей 3.1 и 3.6 статьи 5 Федерального закона "О кредитных историях" обязанность по уведомлению бюро кредитных историй об отсутствии у клиента задолженности по кредитному договору возлагается на кредитную организацию или арбитражного управляющего, ведущего конкурсное производство.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Пунктом 4.1 Федерального закона "О кредитных историях" предусмотрено, что источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.

Таким образом, названные положения закона устанавливают императивную обязанность бюро кредитных историй загружать только ту информацию, которую передают источники кредитных историй, исключая возможность для бюро кредитных историй самостоятельного внесения изменений в хранящуюся информацию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вайнемёйнен Полярный» (кредитор), с одной стороны, и ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №.

Согласно информационной справке, предоставленной ООО «Вайнемёйнен Полярный» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не имеет непогашенных обязательств перед ООО МКК «Вайнемёйнен Полярный» (л.д.10).

Как следует из искового заявления, в связи с возникшей у ФИО2 необходимостью в получении кредита при обращении в кредитное учреждение последнему стало известно, что в АО «Объединенное кредитное бюро» содержатся сведения о наличии кредитной задолженности ФИО2 перед ООО «Вайнемёйнен Полярный», что также подтверждается приложенным к иску кредитным отчетом АО «Объединенное кредитное бюро».

Истец обратился в АО «Объединенное кредитное бюро» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением № об изменении недостоверных сведений о наличии задолженности перед ООО «Вайнемёйнен Полярный».

ДД.ММ.ГГГГ исх. №/ДО АО «Объединенное кредитное бюро» ответило отказом, в связи с тем, что Бюро не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории, кроме как на основании данных, полученных от Источника формирования кредитной истории.

Судом установлено, что ответчиком не предпринимались своевременные и исчерпывающие меры для направления в бюро кредитных историй информации об отсутствии у ФИО2 финансовых обязательств перед ООО «Вайнемёйнен Полярный».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иных доказательств суду не предоставил.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в силу ст.56 ГПК РФ, представлены доказательства нарушения его прав, как потребителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 об обязании ООО «Вайнемёйнен Полярный», как источника формирования кредитных историй, предоставить сведения в АО «Объединенное кредитное бюро» об отсутствии долговых обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

К правоотношениям истца и ответчика в части требований о взыскании морального вреда применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условиям для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, установлено нарушение прав истца, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, и, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, изложенных выше обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «Вайнемёйнен Полярный» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере - 15 000 руб. 00 коп..

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу УФК по Тульской области надлежит взыскать госпошлину в размере – 300 руб. 00 коп..

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

    Обязать ООО «Вайнемёйнен Полярный» (ИНН №), как источник формирования кредитных историй, предоставить сведения в АО «Объединенное кредитное бюро» об отсутствии долговых обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с ООО «Вайнемёйнен Полярный» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере – 15 000 руб. 00 коп..

    Взыскать с ООО «Вайнемёйнен Полярный» в пользу в пользу УФК по Тульской области госпошлину в размере – 300 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:                                                                                    Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2024 года.

Судья:                                                                                   Е.В. Васильева