Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-23/2024 (2-2604/2023;) ~ М-1624/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-23/2024 (2-2604/2023)

УИД 33RS0002-01-2023-002432-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    21 марта 2024 года               г. Владимир

       Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи      И.Н. Мысягиной,

при секретаре                                  Я.М.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Владимира, действующего в интересах Дворкина Ильи Ефимовича, Дворкиной Кристины Викторовны, Дворкиной Натальи Ильиничны, Дворкиной Софии Ильиничны, Дворкиной Виктории Ильиничны, Дворкина Александра Ильича, Дворкина Ильи Ильича, Дворкиной Маргариты Ильиничны, Дворкина Платона Ильича, к Администрации города Владимира о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО16, действующий в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (далее – истцы), обратился в суд с иском к ФИО15 (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 368 736 руб.; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу ФИО2; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу ФИО3; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу ФИО4; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу ФИО5; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу ФИО6; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу ФИО1; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу ФИО7; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу ФИО8; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу ФИО9.

            В начале судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления ФИО17, действующего в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, к ФИО18 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, без рассмотрения, в связи с неявкой сторон по вторичному вызову в судебное заседание.

В соответствии с п. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

          Процессуальный истец, а также материальные истцы: ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО1 ФИО11; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ответчик ФИО19; третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора: АО ФИО20 в судебное заседание по вторичному вызову не явились, о времени и месте которого извещались судом надлежащим образом.

            Поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание, суд полагает возможным оставить исковое заявление ФИО23, действующего в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, к ФИО22 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, без рассмотрения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО24, действующего в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, к ФИО25 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

          После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

         Суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах шестом и седьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

        Судья                                                                               И.Н. Мысягина