Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2928/2023 ~ М-2665/2023 от 21.08.2023

УИД 21RS0024-01-2023-003412-12

№ 2-2928/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 сентября 2023года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк»» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № размере № коп., в том числе просроченной ссудной задолженности в размере № коп., неустойки на просроченную ссуду в размере № коп., неустойки на просроченные проценты в размере № коп., иные комиссии в размере № руб., обращении взыскания на транспортное средство марки ГАЗ № Темно-красный, № года выпуска, VIN №, с установлением начальной продажной цены в размере № коп., путем продажи с публичных торгов, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № коп.

В связи с уточнением исковых требований просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № размере № коп., в том числе просроченную ссудную задолженность в размере № коп., неустойку на просроченный основной долг в размере № коп., неустойку на просроченные проценты в размере № коп., иные комиссии за режим «Возврат в график» в размере № руб., обратить взыскание на транспортное средство марки № Темно-красный, № года выпуска, VIN №, с установлением начальной продажной цены в размере № коп., путем продажи с публичных торгов, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме № коп., сроком на № месяцев, под залог указанного транспортного средства. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. В связи с неисполнением установленных обязательств, вытекающих из кредитного обязательства, у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направленное надлежащим образом судебное извещение о времени и месте слушания дела было возвращено в суд почтовой службой по истечении срока хранения корреспонденции.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита № на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере № коп., под № годовых, сроком на № месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Минимальный обязательный платеж составляет № коп. ежемесячно, кроме льготного периода (3 месяца).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, а именно залог транспортного средства – марки № Темно-красный, № года выпуска, VIN №

Подписывая кредитный договор, ответчик тем самым выразил согласие со всеми условиями кредитного договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Из заявления-оферты следует, что ФИО3 просил ПАО «Совкомбанк» открыть ему банковский счет в соответствии с Общими условиями потребительского кредита. Своей подписью в заявлении - оферте подтвердил, что он ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать Правила банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк». (л.д. 49 оборотная сторона-50)

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ФИО3, доказательств обратного суду не представлено.

В случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере № годовых (п.12 Индивидуальных условий).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчик проинформирован, что в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей он может перейти в режим «Возврат в график».

Тарифами Банка предусмотрено комиссионное вознаграждение за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам, в частности комиссия за услугу «Возврат в график».

Вместе с тем, заемщик ФИО3 надлежащим образом свои обязательства не исполнял, погашение кредита своевременно не производил, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 30 календарных дней с даты отправки настоящего требования, однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения. (л.д. 45)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет № коп., в том числе просроченная ссудная задолженность - № коп., неустойка на просроченный основной долг - № коп., неустойка на просроченные проценты - № коп., комиссия за режим «Возврат в график» - № руб.

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, графику платежей, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Доказательств иного размера задолженности и мотивированный контррасчет задолженности, равно как доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме № коп.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ГАЗ № Темно-красный, № года выпуска, VIN №, с установлением начальной продажной цены в размере № руб., путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.ст. 329, 334, 337, 349 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Нормами ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Из представленных документов следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки ГАЗ № Темно-красный, № года выпуска, VIN №

По сведениям, представленным МВД по Чувашской Республике, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником данного транспортного средства является ФИО3

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на транспортное средство марки ГАЗ № Темно-красный, № года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере № коп. с учетом положений п. 8.14.9 Общих положений потребительского кредитования по залогам транспортного средства в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, произошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Однако в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, которая определяется им по результатам проведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об установлении первоначальной продажной стоимости в размере № коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца, с учетом последнего уточнения размера задолженности, подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по городу Чебоксары), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №:

- просроченная ссудная задолженность – № коп.,

- неустойка на просроченный основной долг - № коп.,

- неустойка на просроченные проценты - № коп.,

- комиссия за режим «Возврат в график» - № руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ГАЗ № Темно-красный, № года выпуска, VIN №, способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости реализуемого автомобиля отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Николаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.