Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2021 (1-472/2020;) от 02.11.2020

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>     28 января 2021 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г.,

при секретаре Шелеменцевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого Смирнова А. М.,

его защитника - адвоката Пряникова Л.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего по договору на автомойке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 228 ч.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбитию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Смирнов А.М. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния,

в совершении которого согласился подсудимый.

«ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут, более точное время следствием не установлено, Смирнов А.М. находился у автомобиля «Газель 2824 DG» государственный регистрационный знак с552ах 799, расположенного у <адрес> по ул. 1-й <адрес>, где он - Смирнов А.М. увидел, что на переднем пассажирском сиденье находится сотовый телефон «Huawei P smart Z» стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющего, и сим-картой сотового оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1. У него - Смирнова А.М. внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, во исполнение которого он - Смирнов А.М., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует <данные изъяты>, умышлено, в указанный период времени, с переднего пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля похитил сотовый телефон «Huawei Р smart Z» стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим и сим-картой сотового оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего он - Смирнов А.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, он - Смирнов А.М. в указанный период времени совершил <данные изъяты> хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 10000 рублей, причинив своими преступными действиями последнему значительный ущерб».

Подсудимый Смирнов А.М. в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Смирнов А.М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Смирнов А.М. перед заявлением ходатайства консультировался со своим защитником, адвокат Пряников Л.Н дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется Смирнов А.М., не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов А.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Смирнова А.М. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Смирнова А.М. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому Смирнову А.М. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом учитывается, что Смирнов А.М. ранее подвергался административным взысканиям, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2006 года состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере с диагнозом «полинаркомания», по месту жительства и месту отбывания прежнего наказания характеризуется удовлетворительно.

Как смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и написании чистосердечного признания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Смирнова А.М., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, связи с чем, наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Смирнова А.М., обстоятельства совершенного им преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым и справедливым назначить подсудимому Смирнову А.М. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие.

С учетом личности подсудимого Смирнова А.М., его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания Смирнову А.М. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения Смирнову А.М. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым Смирнову А.М. ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности Смирнова А.М., которые позволили бы применить в отношении них данные положения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Смирнова А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову А.М наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 01 (один) год 06 месяцев, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Смирнова А.М. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за Смирновым А.М. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу №г. (следственный №):

- банковскую карту на имя Потерпевший №1, остатки паспорта на имя Потерпевший №1, кассовый чек, коробку из-под телефона, кассовый чек на мобильный телефон «Huawei Р smart Z», мобильный телефон «Huawei Р smart Z», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Голубева Е.Г.