Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2194/2024 (2-15175/2023;) ~ М-14181/2023 от 06.12.2023

УИД 50RS0026-01-2023-018384-49

Дело № 2-2194/2024 (2-15175/2023;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28.03.2024 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Дариенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ГАА о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ГАА в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № в сумме 50 505,89 руб. из которых: 39 140,26 руб. – сумма основного долга; 399 руб. – сумма комиссий; 4916,63 руб. – сумма штрафов; 6050 руб. – сумма процентов, а также просило взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 1715,18 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ГАА был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта с лимитом кредитования в размере 40 000 руб. (с ДД.ММ.ГГ), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать, ссылаясь на то, что им кредитный договор на указанных истцом условиях не заключался.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ГАА заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ №, по которому ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" выпустил ответчику карту с лимитом кредитования в размере 30 000 руб. и с ДД.ММ.ГГ в размере 40 000 руб., в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что им указанный договор не заключался, поскольку истцом по запросу суда представлена надлежащим образом заверенная копия кредитного договора, подписанного ответчиком, каких-либо доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что договор им заключен не был, не представлено.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 50 505,89 руб. из которых: 39 140,26 руб. – сумма основного долга; 399 руб. – сумма комиссий; 4916,63 руб. – сумма штрафов; 6050 руб. – сумма процентов.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, основанным на кредитном договоре и действующем законодательстве. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, требования истца в соответствии с вышеприведенными нормами материального права являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 1715,18 руб., подлежащая взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ГАА– удовлетворить.

Взыскать с ГАА (паспорт №) в пользу ООО "ХКФ Банк" (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 50 505,89 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1715,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

    Судья     Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 31.05.2024 года.