Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1497/2024 ~ М-1009/2024 от 29.05.2024

№                               Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2024 года                                                  г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Зубковой Я.С.,

при помощнике судьи Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "СИРИУС" к ФИО\5, ФИО\3 о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО ПКО «СИРИУС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Петрова Е.В. о взыскании задолженности договору микрозайма, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО\2 и МФК «ЦФП» (ПАО) был заключен договор займа №№ на сумму № рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили №% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (ПАО) и ООО ПКО «СИРИУС» был заключен договор уступки прав (требований) №,согласно которому право требования к должнику перешло ООО ПКО «СИРИУС» в полном объеме. ООО ПКО «СИРИУС» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ год ФИО\2 умер, на дату смерти обязательство по заключенному договору не исполнено. На дату направления искового заявления в суд, задолженность умершего по договору займа составила 4 <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по договору займа №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с наследников умершего ФИО\2 по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4679,04 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

После установления круга наследников заемщика ФИО\2 определением судьи Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика: наследственное имущество умершего ФИО\2 на надлежащих ответчиков: ФИО\5 и ФИО\3, наследников умершего (л.д. 50).

Представитель истца ООО ПКО «СИРИУС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики ФИО\5 и ФИО\3 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Направлялись заказными почтовыми отправлениями с уведомлениями о вручении судебные повестки. Судебные письма не были вручены по причине неявки в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечении срока хранения на почте (л.д. 53,54), что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «СИРИУС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО\2 и МФК «ЦФП» (ПАО) был заключен договор займа №№ на сумму № рублей (л.д.13-14). Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили №% годовых. Договор займа был заключен на срок установленный в п.2 Индивидуальных условиях договора займа. Сумма займа и проценты за пользование займом должны быть уплачены в срок, установленный в п.2 Индивидуальных условиях договора займа (л.д.10-12).

Заимодавец заключая договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организацией по системе межведомственного электронного взаимодействия (далее СМЭВ). Идентификация была успешно проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации.

В процессе упрощенной идентификации так же был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона, который был подтвержден пользователем.

Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее СМЭВ), из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

Денежные средства в размере 15 886 рублей были выданы ФИО\2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в п.17 договора займа №№ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (ПАО) и ООО ПКО «СИРИУС» был заключен договор уступки прав (требований) №,согласно которому право требования к должнику перешло ООО ПКО «СИРИУС» в полном объеме, и ООО ПКО «СИРИУС» принял права (требования) по договору займа № № в отношении ФИО\2 (л.д.18-22).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно приложенному расчету задолженности, в связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств, у ФИО\2 образовалась задолженность по договору № № в размере 4 679 рублей 04 копейки, из них проценты за пользованием заемными денежными средствами- 3 067 рублей 85 копеек, пени- 1 411 рублей 19 копеек (л.д.21).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО\2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору займа заемщиком не исполнено (л.д.24).

Согласно справке нотариуса Ейского нотариального округа ФИО\8 от ДД.ММ.ГГГГ наследство после смерти ФИО\2, путем подачи заявления по всем основаниям приняли дочь ФИО\5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дочь ФИО\3 ДД.ММ.ГГГГ.2002 года рождения. Отец наследодателя ФИО\4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказался от наследства по всем основаниям наследования. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях: на № долей земельного участка и ? долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбер Банк»; на денежные вклады, хранящиеся в АО «Почта Банк» (л.д.49).

Как следует из ответа начальника МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Ейского, Щербиновского и <адрес>ов) по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО\2 транспортные средства зарегистрированными не значатся (л.д. 47).

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, достоверно судом установлено, что ФИО\3 и ФИО\5 приняли наследство после смерти ФИО\2 в установленном законом порядке.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность Заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 413 ГК РФ смерть должника не прекращает обязательства, которые могут быть исполнены без его личного участия.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч.3 ст.1175 ГК РФ).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Следовательно, наличие кредитных обязательств и наличие задолженности установлены в судебном заседании и подтверждены материалами дела.

Расчет, представленный банком, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствам, оснований для признания его недостоверным судом не установлено. Ответчиками указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, вопреки требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и погашении задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО "СИРИУС" к ФИО\5, ФИО\3 о взыскании задолженности по договору займа №№ подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме 4679 рублей 04 копейки.

Согласно ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалах дела имеется акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между ООО ПКО "СИРИУС" в лице директора ФИО\10 и Индивидуальным предпринимателем ФИО\9 на сумму 5 000 рублей (л.д. 28).

При таких обстоятельствах требования истица подлежат удовлетворению, по мнению суда, взыскание расходов на услуги представителя в размере 5 000 рублей являются законными и обоснованными.

В силу положений ГПК РФ и Налогового кодекса РФ, с ответчиков в солидарном порядке пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей (пропорционально удовлетворенной суммы иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "СИРИУС" к ФИО\5, ФИО\3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО\5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС: № и ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>), СНИЛС № паспорт № №, выданный отделом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ООО ПКО "СИРИУС" задолженность по договору займа № в размере 4679 ( четыре тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 04 (четыре), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 10 079 (десять тысяч семьдесят девять) рублей 04 (четыре) копейки.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -