Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1396/2023 ~ М-865/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-1396/2022

УИД 39RS0010-01-2023-001145-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2023 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при помощнике судьи Артамоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Головацкой Екатерине Олеговне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Головацкой Екатерине Олеговне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что между банком и Головацким О.И. был заключен кредитный договор № от 17.01.2022, 14.06.2022 Головацкий О.И. умер. По указанному кредитному договору образовалась задолженность за период с 18.07.2022 по 14.04.2023 в размере 254 875,49 рублей, включающая просроченную ссудную задолженность в размере 216 197,38 рублей и просроченные проценты в размере 38 678,11 рублей. Предполагаемым наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является Головацкая Е.О.

Указывая на то, что со смертью заемщика обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам, принявшим наследство, истец просил в судебном порядке взыскать с наследника заемщика Головацкой Е.О. в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 17.01.2022 в размере 254 875,49 рублей и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 5 748,75 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от 17.01.2022.

Истец ПАО Сбербанк, надлежаще извещеный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, при обращении с иском в суд ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны истца.

Ответчик Головацкая Е.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представляющий интересы ответчика Горбачёв А.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, суд находит данное гражданское дело подлежащим передаче на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Положения ч. 2 ст. 30 ГПК РФ направлены на урегулирование ситуаций, когда после смерти гражданина не истек установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства, в связи с чем не определен круг его наследников, а потому кредитор данного гражданина вправе обратиться в суд с иском к наследственному имуществу (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ). Такой иск, действительно, мог бы быть подан истцом в суд по месту открытия наследства.

В данной ситуации, на момент обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском, со дня смерти заемщика Головацкого О.И. прошло более 6 месяцев, то есть установленный ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства истек.

При таких обстоятельствах, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного после смерти заемщика истец может обратиться к принявшим наследство наследникам.

При этом иск кредитора наследодателя к наследникам, принявшим наследство, или уполномоченному на принятие выморочного имущества должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается – жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 указанного выше Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

Как видно из материалов гражданского дела, истец по правилам подсудности, обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области по месту жительства ответчика Головацкой Е.О.

Между тем, согласно сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области Головацкая Е.О. с 02.02.2016 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес >

Указанный адрес не относится к территориальной юрисдикции Гурьевского районного суда Калининградской области.

Поскольку заявленные истцом исковые требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по правилам подсудности, установленным статьей 28 ГПК РФ, суд при определении места жительства ответчика Головацкой Е.О. исходит из адреса ее регистрации, принимая во внимание, что на момент обращения ПАО Сбербанк с иском в суд ответчик зарегистрированным на территории Гурьевского района Калининградской области не значился.

Согласно положениям, установленным пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, указанные выше обстоятельства безусловно и бесспорно свидетельствуют о том, что исковое заявление прокурора Гурьевского района Калининградской области к Жидову А.А. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с указанными обстоятельствами и на основании требований, установленных пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда, т.е. по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Головацкой Екатерине Олеговне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда <адрес >

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: И.В. Чулкова