Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2024 (2-3188/2023;) от 02.08.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                <адрес>

    Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                Корочкиной А.В.

При секретаре                        ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба, ссылаясь на то, что ответчики были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В результате указанного преступления истцу был причинен материальный ущерб в размере 136091 руб.. Судом было установлено, что ответчики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00. по 14.00. находясь около <адрес>-а по <адрес> в <адрес> предложил своему знакомому ФИО1 совершить хищение кабеля токопровода к башенному электрическому крану НС-№, принадлежащего ФИО9 на что ФИО1 согласился и тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли. ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00. по 14.00. реализуя совместный преступный умысел, подошли к территории строительной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, где действуя согласно распределенным ролям, ФИО2 проник через отверстие под забором, огораживающим указанную территорию, тем самым незаконно проник на охраняемую территорию строительной площадки, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для хранения товарно-материальных ценностей, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся никем не замеченными, подошел башенному крану и с помощью ножовки отпилил часть гибкого кабеля токопровода к крану длиной 15 метров, стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей 64 копейки, всего на общую сумму 22704 руб. 60 коп.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в возмещение материального ущерба в размере 136 091 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о дате слушания надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 участвовал в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Показал, что ущерб был возмещен, так как их поймали на месте совершения преступления и они ничего не успели унести. Данный кабель можно было восстановить, припаять назад.

Опрошенный в судебном заседании специалист ФИО5 показал, что кабель КГХЛ гибкий кабель, не скручивается, восстанавливается и устанавливается цельным кустом. Подрезать его нельзя, припаять обратно также нельзя.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).Согласно пункту 1 статьи 1064 того же Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В судебном заседании установлено, что приговором Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1, ФИО2 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00. по 14.00. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с помощью ножовки отпилил часть гибкого кабеля токопровода к крану длиной 15 метров принадлежавший истцу тем самым причинив материальный ущерб в размере 136091 руб.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было назначено наказание в виде № месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком №

ФИО2 было назначено наказание в виде № лишения свободы.

Гражданский иск по делу не был заявлен, приговор вступил в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело, о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела был установлен факт причинения ответчиками истцу убытков, суд приходит к выводу, что установленные при рассмотрении уголовного дела обстоятельства, согласно ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу материально ущерба в размере 136091 руб., поскольку факт его причинения ответчиками истцу нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО10» к ФИО1, ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГШПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере 3 921 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11» ░ ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ № №), ░░░2 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░13 ░░░12 № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 136 091 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ № №), ░░░2 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 921 ░░░. 82 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░