Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2249/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-2249/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                31 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи:     Лоскутовой Н.С.,

при секретаре:                 Мкртычян А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Е.В. к Ивановой М.А., ООО «Уралэнергосбыт», ООО «НОВАТЭК-Челябинск» об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Е.В. обратился в суд с иском к Ивановой М.А., ООО «Уралэнергосбыт», ООО «НОВАТЭК-Челябинск» об определении размера и порядка участия в оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Иванову Е.В. в 55/100 долях, Ивановой М.А. в 45/100 долях. Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об оплате коммунальных услуг, истец обратился в суд для защиты своих прав.

Истец Иванов Е.В. в судебном заседании настаивал на требованиях к Ивановой М.А., пояснив, что договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены с Ивановой М.А., при этом свою долю в праве собственности на жилое помещение она подарила третьему лицу ФИО1

Ответчик Иванова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Ивановой М.А. – Бугров В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ООО «Уралэнергосбыт», ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО1 – Костенко Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Иванова Е.В.

    В судебном заседании установлено, что решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, признано общим имуществом Иванова Е.В. и Ивановой М.А. в равных долях. Иванову Е.В. передана ? доля в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> 55/100 долей на спорный жилой дом. Ивановой М.А. передана ? доля в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> 45/100 долей на спорный жилой дом (л.д. 9-20).

ДД.ММ.ГГГГ Иванова М.А. подарила ФИО1 ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> 45/100 долей на спорный жилой дом. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области (л.д. 72-76, 81-86).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, возлагается на собственников жилого помещения. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение для собственников определены ст. 154 ЖК РФ.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе, в зависимости от размера своей доли в праве собственности, требовать от управляющей организации отдельных платежных документов на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, всеми собственниками на основании одного платежного документа. Указанный вывод следует из содержания ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд с требованиями об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения и требовать выдачи отдельных платежных документов.

Из пояснений истца следует, что ответчик Иванова М.А. ранее была собственником 45/100 долей в праве на жилое помещение, после чего в 2021 году подарила свою долю третьему лицу ФИО1 При этом договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены с Ивановой М.А. в связи с чем полагает, свои требования обоснованными. При этом пояснил, что в исковых требованиях он просит определить порядок оплаты только на будущее время.

В соответствии с требованиями ст. 41 ГПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", замена ненадлежащего ответчика производится только при наличии ходатайства истца, либо с его согласия.

В ходе судебного заседания, истец настаивал на исковых требованиях к ответчику Ивановой М.А., в связи с чем дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, учитывая, что Иванова М.А. не является собственником 45/100 долей в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с чем не несет бремя содержания указанного имущества, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Иванова Е.В. к Ивановой М.А., ООО «Уралэнергосбыт», ООО «НОВАТЭК-Челябинск» об определении порядка оплаты коммунальных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований иску Иванова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, к Ивановой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> ССР, ИНН №, ООО «Уралэнергосбыт», ООО «НОВАТЭК-Челябинск» об определении порядка оплаты коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий                        Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года.