Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-172/2022 (12-393/2021;) от 16.12.2021

№...

РЕШЕНИЕ

16 марта 2022 г.          ...

Судья <...> городского суда Республики Карелия Ронгонен М.А., при секретаре Федотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Созина А.Н. на постановление административной комиссии <...> муниципального района от 01.12.2021 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении Созина А.Н.,

установил:

постановлением административной комиссии <...> муниципального района от 01.12.2021 №... Созин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Созин А.Н. в поданной им жалобе ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, в настоящее время в <...> городском суде Республики Карелия находится гражданское дело №... по иску Созина А.Н. к Созиной М.В. о разделе общего имущества супругов. Дом № №... по ул. <...> в г. <...> приобретен Созиным А.Н. и Созиной М.В. в период брака. Созин А.Н. имел все законные основания находиться на названной территории.

В судебном заседании Созин А.Н. и его защитник Пидлиснюк Д.А. доводы жалобы поддержали, а также пояснили, что в постановлении не указан потерпевший. Копия постановления, выданная Созину А.Н., отличается от оригинала постановления, представленного суду административным органом, поскольку вид наказания вписан от руки, тогда как в постановлении, представленном в материалы дела, вид наказания впечатан. Копия постановления не подписана председателем административной комиссии. Права Созину А.Н. не разъяснялись, включая право на заявление отводов составу административной комиссии. Протокол административной комиссии не представлен. В постановлении указано, что Созин А.Н. на заседании комиссии не присутствовал, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, член административной комиссии Ригоева Л.М. является родной тетей Созина А.Н., следовательно, она должна была заявить самоотвод.

Представитель административного органа в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав доводы жалобы, проверив дело, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 7 часов (а в выходные и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни с 22 часов до 8 часов) на территориях населенных пунктов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в многоквартирных и жилых домах, на придомовых территориях, в гостиницах, больницах, домах отдыха и других общественных местах, выразившееся в громком пении, крике, свисте, использовании звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, производстве ремонтных, хозяйственных, строительных и иных работ (за исключением аварийно-восстановительных, спасательных и других неотложных работ, связанных с обеспечением безопасности либо бесперебойного функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также действий, совершаемых при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти Республики Карелия или органами местного самоуправления) или в совершении иных действий, сопровождающихся громкими звуками, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 7.2.1 административные комиссии, образованные органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в ..., рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.1, 2.6, 2.6.1, 2.14, 2.15, 2.25, 2.26 настоящего Закона.

Основанием для вынесения административной комиссией в отношении Созина А.Н. обжалуемого постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», явился тот факт, что 07.11.2021 в 01 час. 40 мин. Созин А.Н., находясь у ... Республики Карелия, громко стучал в окно частного дома в ночное время, чем нарушил тишину и покой граждан, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от 07.11.2021 №....

Частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ определены виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, основания и условия их принятия, т.е., по сути, пределы полномочий судьи, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Судья, рассмотрев жалобу Созина А.Н. на постановление административной комиссии, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Так, согласно ст. 24.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя.

В силу ст. 29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу.

При наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.

Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Судьей при рассмотрении жалобы установлено, что в состав административной комиссии входила Ригоева Л.М., которая является родной тетей Созина А.Н. Вместе с тем, свою обязанность заявить самоотвод Ригоева Л.М. не исполнила.

В обжалуемом постановлении указано, что Созин А.Н. при рассмотрении дела не участвовал. Однако, данное обстоятельство опровергается протоколом заседания административной комиссии, копия которого представлена в материалы дела, и пояснениями Созина А.Н., данными в судебных заседаниях при рассмотрении жалобы.

Следовательно, Созину А.Н. должны быть разъяснены его права.

Доказательств разъяснения Созину А.Н. его процессуальных прав, включая право на заявление отводов составу комиссии, ст. 51 Конституции РФ, не представлено, Созиным А.Н. данное обстоятельство оспаривается.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» в отношении Созина А.Н., подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии <...> муниципального района от 01.12.2021 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении Созина А.Н. отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Направить данное дело на новое рассмотрение в административную комиссию <...> муниципального района.

Судья                                 М.А. Ронгонен