Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-164/2021 от 29.07.2021

Дело № 1-164/2021

УИД 53RS0019-01-2021-000944-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Чудово                                                                     19 августа 2021 года

        Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Малышевой Е.Н.,

    при секретаре Гавриловой О.В.,

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чудовского района Клепель А.Ю.,

    подсудимых Коломойца А.А., Вербицкого И.Д. и их защитника - адвоката Тимофеевой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

        Коломойца И.Д., родившегося <данные скрыты> не судимого,

        задерживался с 03.06.2021 года по 04.06.2021 года, в период с 04.06.2021 года по 19 августа 2021 года в отношении Коломойца А.А. применена мера пресечения в виде запрета определённых действий,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        Вербицкого <Ф.И.О. скрыты>15, <данные скрыты>, не судимого,

        задерживался с 03.06.2021 года по 04.06.2021 года, в период с 04.06.2021 года по 19 августа 2021 года в отношении Вербицкого И.Д. применена мера пресечения в виде запрета определённых действий,

     - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность Коломойца А.А. и Вербицкого И.Д. в совершении квалифицированных краж, в покушении на квалифицированную кражу, виновность Коломойца А.А. в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. <дата скрыта> Коломоец А.А. и Вербицкий И.Д., находясь в магазине «Пятерочка <номер скрыт>» ООО «Агроторг» <адрес скрыт>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей из указанного магазина.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Коломоец А.А. и Вербицкий И.Д., действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, путем свободного доступа, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка <номер скрыт>» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес скрыт>, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ими преступления, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя во исполнение задуманного и согласно отведенным ролям, создавали видимость совершаемых покупок в указанном магазине. В действительности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Вербицкий И.Д. изъял из морозильной камеры 2 упаковки окорока свиного охлажденного марки «Агро-Белогорье» и передал Коломойцу А.А., который в свою очередь спрятал эти упаковки под куртку, в которой был одет. После этого Вербицкий И.Д. изъял из морозильной камеры 1 упаковку окорока свиного охлажденного марки «Агро-Белогорье» и спрятал ее под куртку, в которой был одет. Далее они совместно проследовали к расчетно-кассовому узлу данного магазина, где осознавая противоправный и преступный характер своих действий, намеренно не желая оплачивать стоимость похищенных указанных товарно-материальных ценностей, действуя совместно и согласованно, минуя расчетно-кассовый узел, покинули помещение торгового зала магазина, с места преступления с похищенным имуществом – тремя упаковками окорока свиного охлажденного марки «Агро-Белогорье» общей массой 9,826 кг, стоимостью 2285 руб. 92 коп. скрылись, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб в указанном размере.

2. Кроме того, <дата скрыта> Коломоец А.А. и Вербицкий И.Д., находясь в магазине «Пятерочка <номер скрыт> ООО «Агроторг» по адресу: <адрес скрыт>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей из указанного магазина.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Коломоец А.А. и Вербицкий И.Д., действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, в указанный период времени в помещении торгового зала магазина «Пятерочка <номер скрыт>» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Новгородская область, <адрес скрыт>, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ими преступления, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, умышленно, действуя во исполнение задуманного и согласно отведенным ролям, создавали видимость совершаемых покупок в указанном магазине. В действительности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Коломоец А.А. изъял со стеллажа 1 бутылку коньяка марки «Courvoisier VS» объемом 0,5 л стоимостью 860,44 рублей и спрятал ее под куртку. В свою очередь Вербицкий И.Д. изъял со стеллажа 1 бутылку рома марки «Captain Morgan Dark» объемом 0,7 л стоимостью 536,5 рублей, 1 бутылку виски марки «Scotch Terrier» объемом 0,5 л стоимостью 250 рублей, 1 бутылку виски марки «BELL?S Original» объемом 0,5 л стоимостью 320,67 рублей, которые спрятал под одежду, в которой был одет. Далее они совместно проследовали к расчетно-кассовому узлу данного магазина, где осознавая противоправный и преступный характер своих действий, намеренно, не желая оплачивать стоимость похищенных указанных товарно-материальных ценностей, действуя совместно и согласованно, минуя расчетно-кассовый узел, покинули помещение торгового зала магазина, тем самым с места преступления с указанными похищенными товарно-материальными ценностями скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1967 рублей 61 копейки.

3. Кроме того, <дата скрыта> Коломоец А.А. и Вербицкий И.Д., находясь в магазине «Магнит» ММ Плесецкий АО «Тандер» по адресу: <адрес скрыт>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей из указанного магазина.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Коломоец А.А. и Вербицкий И.Д., действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, в указанный период времени в помещении торгового зала магазина «Магнит» ММ Плесецкий АО «Тандер» по адресу: <адрес скрыт> путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ими преступления, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, умышленно, действуя во исполнение задуманного и согласно отведенным ролям, создавали видимость совершаемых покупок в указанном магазине. В действительности Коломоец А.А. и Вербицкий И.Д. изъяли со стеллажей пасту ореховую марки «Ferrero Nutella» массой 630 гр. стоимостью 361,03 рубля, 5 флаконов шампуня «Gliss Kur» (Экстремальное Восстановление) объемом по 400 мл общей стоимостью 805,02 рублей, 2 флакона бальзама марки «Gliss Kur» (Стоп секущиеся кончики) объемом по 360 мл общей стоимостью 289,75 рублей, 3 палки колбасы «Пресижн по–Останкински» массой 0,25 кг каждая общей стоимостью 322,05 рублей, 2 упаковки сыра «Danke» Gouda Gold общей стоимостью 193,14 рублей, 4 упаковки сыра «Danke»Tilsiter общей стоимостью 386,28 рублей, 3 упаковки масла сладко-сливочного «Тысяча Озер» общей стоимостью 521,7 рубль, после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, спрятали их под куртки, в которые были одеты, и совместно проследовали к расчетно-кассовому узлу данного магазина, где осознавая противоправный и преступный характер своих действий, намеренно не желая оплачивать стоимость похищенных указанных товарно-материальных ценностей, действуя совместно и согласованно, минуя расчетно-кассовый узел, покинули помещение торгового зала магазина, тем самым с места преступления с указанными похищенными товарно-материальными ценностями скрылись, и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб в размере 2878,97 рублей.

4. Кроме того, <дата скрыта> Коломоец А.А. и Вербицкий И.Д., находясь в магазине «Магнит» ММ Плесецкий АО «Тандер» по адресу: <адрес скрыт> вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей из указанного магазина.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Коломоец А.А. и Вербицкий И.Д., действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, в указанный период времени в помещении торгового зала магазина «Магнит» ММ Плесецкий АО «Тандер» <адрес скрыт> убедившись, что за их действиями никто не следит, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ими преступления, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, умышленно, действуя во исполнение задуманного и согласно отведенным ролям, создавали видимость совершаемых покупок в указанном магазине. В действительности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Коломоец А.А. изъял со стеллажей 3 упаковки сыра «Danke» Gouda Gold стоимостью 96,57 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 289 руб. 71 коп., и спрятал их под куртку, в которую был одет. В свою очередь Вербицкий И.Д. изъял со стеллажей 4 упаковки сыра «Danke» Gouda Gold стоимостью 96,57 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 386 руб. 28 коп., которые спрятал под куртку, в которую был одет. Далее они совместно проследовали к расчетно-кассовому узлу данного магазина, где осознавая противоправный и преступный характер своих действий, намеренно не желая оплачивать стоимость похищенных товарно-материальных ценностей, действуя совместно и согласованно, миновали расчетно-кассовый узел, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них причинам, так как были застигнуты на месте преступления сотрудником указанного магазина.

Таким образом, Коломоец А.А. и Вербицкий И.Д., действуя совместно и по предварительному сговору, пытались тайно, из корыстных побуждений похитить из магазина «Магнит» ММ Плесецкий АО «Тандер» продукты питания на общую сумму 675 рублей 98 копеек, чем могли причинить АО «Тандер» материальный ущерб в указанном размере.

5. Кроме того, Коломоец А.А., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области от 24 сентября 2020 года, вступившего в законную силу 06 октября 2020 года, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - за совершение мелкого хищения и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, при этом согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления, о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал и <дата скрыта>, осознавая, что является лицом, привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка <номер скрыт>» АО Торговый Дом «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес скрыт> имея умысел, направленный на хищение товара из вышеуказанного магазина для использования в личных целях, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его умышленными противоправными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа магазина и положил к себе под одежду 4 флакона шампуня «Head&Shoulders» 2в1 (Ментол), объемом по 400 мл каждый, общей стоимостью 1038,60 руб., 2 флакона шампуня «Head&Shoulders» 2в1 (Основной уход), объемом по 400 мл каждый, общей стоимостью 528,20 рублей, принадлежащие АО Торговый Дом «Перекресток», после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, минуя расчетно-кассовый узел и не производя оплату, удерживая при себе под одеждой похищенное имущество, вышел из помещения магазина и скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив АО Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на сумму 1566 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимые Коломоец А.А. и Вербицкий И.Д. вину в совершении преступлений признали в полном объеме.

Подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суду подсудимые пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Они также осознают характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством подсудимых на рассмотрение дела в особом порядке.

Представители потерпевших <Ф.И.О. скрыты>12 и <Ф.И.О. скрыты>13, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявили о своем согласии с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласились Коломоец А.А. и Вербицкий И.Д., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Они обвиняются в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, в установленном порядке заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают государственный обвинитель, представители потерпевших. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимых Коломойца А.А. и Вербицкого И.Д.: по преступлениям, совершенным <дата скрыта>, - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Коломойца А.А. и Вербицкого И.Д. по преступлению, совершенному <дата скрыта>, - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия Коломойца А.А. по преступлению, совершенному <дата скрыта> года по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности Коломойца А.А. установлено, что он не судим (том 1 л.д. 87, 88), <данные скрыты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый Коломоец А.А. как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коломойцу А.А. по каждому преступлению, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

По преступлениям, совершенным <дата скрыта>, <дата скрыта> и <дата скрыта> - на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной.

По преступлениям, совершенным <дата скрыта>, <дата скрыта> и <дата скрыта> - на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

По преступлению, совершенному <дата скрыта> - на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коломойцу А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В силу ч.1 ст. 66 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Принимая во внимание, что Коломоец А.А. ранее не судим, совершил четыре оконченных и одно неоконченное преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, явился с повинной, принял меры к возмещению ущерба, причиненного в результате преступления, полностью признал свою вину, раскаялся и критически оценивает содеянное им, и суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении Коломойца А.А. возможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ, которые будут заключаться в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению Коломойцу А.А. обязательных работ, не установлено.

При назначении наказания Коломойцу А.А. отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Сокращения пределов наказания в порядке ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ не требуется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступлений, за совершение которых осуждается Коломоец А.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства совершенных хищений.

    Период задержания Коломойца А.А. с 3 по <дата скрыта>, а также время запрета определенных действий в период с 5 июня по <дата скрыта> подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с положениями п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ.

    В целях обеспечения исполнения приговора и с учетом данных о личности Коломойца А.А., суд считает возможным на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить, избрать Коломойцу А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исследованием личности Вербицкого И.Д. установлено, что он имеет постоянное место жительства <данные скрыты>, ранее не судим <данные скрыты>

Оснований сомневаться в способности Вербицкого И.Д. осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не имеется, что подтверждается его упорядоченным поведением в судебном заседании и сведениями о его социальном статусе, а потому суд считает подсудимого вменяемым. В соответствии со ст. 19 УК РФ Вербицкий И.Д., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вербицкому И.Д. по каждому преступлению, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

По преступлениям, совершенным <дата скрыта>, <дата скрыта> и <дата скрыта> - на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной.

По преступлениям, совершенным <дата скрыта>, <дата скрыта> и <дата скрыта> - на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вербицкому И.Д., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В силу ч.1 ст. 66 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При фактических обстоятельствах преступлений и степени их общественной опасности, действий подсудимого после совершения преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, совершенных Вербицким И.Д., на менее тяжкую.

Анализируя характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем применения к Вербицкому И.Д. наказания в виде обязательных работ за каждое из совершенных преступлений.

Принимая данное решение, суд учитывает, что указанное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данным о личности подсудимого, которые в своей совокупности указывают на отсутствие необходимости применения к Вербицкому И.Д. более строгого наказания, с учетом возможности исправиться осужденному путем выполнения в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

Сокращения пределов наказания в порядке ч.1 и ч.5 ст.62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в данном случае не требуется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ в отношении Вербицкого И.Д., суд также не усматривает.

    Период задержания Вербицкого И.Д. с 3 по <дата скрыта>, а также время запрета определенных действий в период с 5 июня по <дата скрыта> подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с положениями п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ.

    В целях обеспечения исполнения приговора подсудимому и с учетом данных о его личности, суд считает возможным на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде запрета определенных действий Вербицкому И.Д. отменить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокатам Тимофеевой В.А. в размере 15440 рублей, Юнусову М.А. – 3550 рублей, Карпиной Т.М. – 1500 рублей, Матюнькиной Н.П. – 1500 рублей в ходе предварительного расследования, а также в сумме 5790 рублей, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Тимофеевой В.А. за осуществление защиты подсудимых в судебном заседании, а всего на сумму 27780 рублей, в силу ст.316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коломойца А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по ст.158.1 УК РФ – в виде в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Коломойцу А.А. наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

    На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть Коломойцу А.А. в срок отбытия наказания период задержания <дата скрыта> <дата скрыта> включительно и время запрета определенных действий в период <дата скрыта> включительно из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день содержания под стражей и один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Признать Вербицкого И.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Вербицкому И.Д. наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

    На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть Вербицкому И.Д. в срок отбытия наказания период задержания с 3 по 4 июня 2021 года включительно и время запрета определенных действий в период с 5 июня по 19 августа 2021 года включительно из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день содержания под стражей и один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

    Меру пресечения в отношении Коломойца А.А. и Вербицкого И.Д. в виде запрета определенных действий отменить. На период до вступления приговора в законную силу избрать Коломойцу А.А. и Вербицкому И.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 5 флаконов шампуня марки «H&S» объемами по 400 мл –– считать возвращенными по принадлежности потерпевшему; 5 дисков с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные защитникам Тимофеевой В.А., Карпиной Т.М., Юнусову М.А. и Матюнькиной Н.П. в размере 27780 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитников по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитников или вправе отказаться от защитника.

Судья                                                                                   Е.Н. Малышева