Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-469/2023 от 30.01.2023

                                                              № 1- 469/2023

                                                24RS0032-01-2023-000374-91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Красноярск                                                                              09 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – федерального судьи Гридасовой Т.Ю.,

          с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района                    г. Красноярска - Боровкова А.А.,

         несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, её законного представителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего консультантом правовой и кадровой работы Министерства промышленности и энергетики <адрес>, военнобязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>50, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

              Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.

              Согласно обвинительному заключению, 17.10.2022 в период времени с 13 часов 48 минут 39 секунд до 13 часов 48 минут 42 секунд ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки TOYOTA PREMIO г/н № регион, и являясь водителем транспортного средства, обязанным в соответствии с пп. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДЦ РФ, Правила), знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков и разметки; вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом в том числе интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований Правил, а также принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости двигался со скоростью около 16,2 км/ч по проезжей части в жилой зоне возле дома № 42 по пр. Красноярский рабочий г. Красноярска, въезд на которую и выезд с которой обозначены знаками 5.21 - «Жилая зона» и 5.22 «Конец жилой зоны», предусмотренными п. 5 Приложения 1 к ПДД, со стороны ул. Юности г. Красноярска.

               В этот момент ФИО1, двигаясь по вышеуказанной территории в жилой зоне и являясь водителем транспортного средства, игнорируя требования пп. 1.3, 10.1 ПДД, а также относящиеся к нему требования п. 17.1 Правил, согласно которым в жилой зоне пешеходы, чье движение разрешено как по тротуарам, так и по проезжей части, имеют преимущество, действуя легкомысленно, предвидя вероятность нахождения в жилой зоне пешеходов, а также возможность наступления общественно опасных последствий, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не убедился в безопасности своего маневра, а также в отсутствии в жилой зоне пешеходов, имеющих право на первоочередное движение по указанной территории, и, управляя указанным автомобилем стал совершать поворот направо по направлению от ул. Юности г. Красноярска к дому № 42 по пр. Красноярский рабочий г. Красноярска, где, располагая технической возможностью своевременно обнаружить опасность для движения и предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до места наезда, не принял вышеуказанных мер и не предоставил преимущество пешеходу - несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., двигающейся по проезжей части в жилой зоне возле <адрес> рабочий г. Красноярска без создания необоснованных помех для движения автомобилей, и допустил наезд на последнюю, в результате чего потерпевшая ударилась о кузов автомобиля, упала на асфальт и получила телесные повреждения, с которыми в последующем госпитализирована в КГБУЗ «КМКБ № 7».

               В результате нарушения Катаевым Д.А., управляющим указанным автомобилем, требований пп. 1.3, 10.1, 17.1 ПДД, участнику дорожного движения - пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности причинена травма левой голени, представленная винтообразным переломом средней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков, ссадинами (2) левой голени, которая, согласно пункту 6.11.8. раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3 и, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

              Тем самым ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении требований пп. 1.3, 10.1 и 17.1 ПДД РФ, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, причинил по неосторожности Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью. Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

               Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

           Законный представитель потерпевшей – ФИО6 в судебном заседании просил производство по делу прекратить, в связи с примирением сторон, т.к. ФИО1 перед ним и его дочерью извинился, возместил причиненный вред в полном объеме, от исковых требований отказываются, претензий к ФИО1 не имеют. Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 с ним согласилась.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании повторно принес извинения потерпевшей и её законному представителю, не возражал против прекращения уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство законного представителя потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, судимости не имеет, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред путем выплаты денежных средств, вину в совершенном преступлении признал полностью, оказал помощь детям - сиротам и детям, лишенным родительского попечения КГКУЗ ККСДР №, что подтверждается благодарственным письмом, исключительно положительно характеризуется, а также учитывая мнение несовершеннолетней потерпевшей и её законного представителя, ходатайствующих о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и отсутствие возражений государственного обвинителя, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении настоящего постановления в законную силу – отменить.

           Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки TOYOTA PREMIO г/н У 221 КЕ 138 регион – оставить по принадлежности у Катаева Д.А.

      Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий                                                                           Т.Ю. Гридасова