Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1560/2022 ~ М-1733/2022 от 09.08.2022

38RS0019-01-2022-002233-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск                                         15 сентября 2022 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Сергеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1560/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Романовой Н. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк») обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 26 сентября 2013 года; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Романовой Н.С. задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2013 года за период с 16 января 2018 года по 27 ноября 2019 года (включительно) в размере 44 195 руб. 17 коп., в том числе: просроченные проценты – 44 195 руб. 17 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 525 руб. 86 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк (банк, истец) на основании кредитного договора № (кредитный договор) от 26 сентября 2013 года выдало кредит Романовой Н.С. (ответчик, заемщик) в сумме 118 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 15 января 2018 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 154 194 руб. 04 коп. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя 14 февраля 2018 года. Судебный участок № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска вынес судебный приказ №, который был исполнен должником.

Однако, за период с 16 января 2018 года по 27 ноября 2019 года (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 44 195 руб. 17 коп., в том числе: просроченные проценты – 44 195 руб. 17 коп.

По состоянию на 22 июля 2022 года задолженность ответчика составляет 44 195 руб. 17 коп., в том числе: просроченные проценты – 44 195 руб. 17 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ПАО Сбербанк – Щербакова В.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте разбирательстве дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Романова Н.С. в судебное заседание не явилась, по известному суду адресу была направлена почтовая корреспонденция о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом исполнена обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам и в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

26 сентября 2013 года ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Романова Н.С. (заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 118 000 рублей под 25,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3).

Как следует из материалов дела, кредитор, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме – 26 сентября 2013 года предоставил потребительский кредит в сумме 118 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. При этом свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не выполнил.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 14 февраля 2018 года взыскана с Романовой Н.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2013 года в размере 248 120 руб. 06 коп., из них: 113 934 руб. 86 коп. – просроченный основной долга за период с 28 февраля 2014 года по 15 января 2018 года, 115 334 руб. 74 коп. – просроченные проценты за период с 28 февраля 2014 года по 15 января 2018 года, 6 106 рублей – неустойка за просроченный основной долг за период с 28 февраля 2014 года по 15 января 2018 года, 12 744 руб. 46 коп. – неустойка за просроченные проценты, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 840 руб. 60 коп., а всего 250 960 руб. 66 коп.

Из материалов дела следует, что со стороны заемщика Романовой Н.С. обязательства по кредитному договору № от 26 сентября 2013 года в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем ПАО Сбербанк направило требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 21 июня 2022 года.

По состоянию на 22 июля 2022 года общая задолженность ответчика по кредитному договору № от 26 сентября 2013 года за период с 16 января 2018 года по 27 ноября 2019 года (включительно) составляет 44 195 руб. 17 коп., в том числе: просроченные проценты – 44 195 руб. 17 коп.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодека Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Анализируя представленные доказательства в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Романова Н.С. ознакомлена с условиями кредитного договора № от 26 сентября 2013 года, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускались нарушения сроков исполнения по возврату кредита и порядка исполнения обязательств, т.е. существенно нарушала условия кредитного договора, при таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными.

Расчет задолженности судом проверен и суд находит его верным. Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 26 сентября 2013 года и взыскать с Романовой Н.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2013 года за период с 16 января 2018 года по 27 ноября 2019 года (включительно) в размере 44 195 руб. 17 коп., в том числе: просроченные проценты – 44 195 руб. 17 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7 525 руб. 86 коп. (762 руб. 93 коп. + 6 762 руб. 93 коп.), так как на момент подачи иска нарушение обязательств ответчиком имело место быть. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 08 февраля 2022 года и № от 08 августа 2022 года.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Романовой Н. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 сентября 2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Романовой Н. С..

Взыскать с Романовой Н. С. (паспорт 2511 №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № от 26 сентября 2013 года за период с 16 января 2018 года по 27 ноября 2019 года (включительно) в размере 44 195 руб. 17 коп., в том числе: просроченные проценты – 44 195 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 525 руб. 86 коп., а всего 51 721 (пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать один) руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                              Р.А. Пащенко