Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2021 ~ М-228/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-304/2021                             31 мая 2021 года

29RS0010-01-2021-000427-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Южакову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Южакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.12.2017 в общем размере 789 995,68 руб. (из них 481 162,34 руб. основного долга + 36 253,80 руб. процентов за пользование кредитом + 269 979,78 руб. убытков (неоплаченных процентов после выставления требования) + 2 363,76 руб. штрафа за возникновение просроченной задолженности + 236 руб. комиссии за направление извещений), возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 11 099,96 руб.

В обоснование иска ссылаются на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, ответчик Южаков В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Истец в иске просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Ответчик представил письменное заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 5 декабря 2017 года между ООО «ХКФ Банк» и Южаковым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему (заемщику) предоставлен кредит в размере 500 000 руб., выданы денежные средства в указанной сумме, под 22,90% годовых, срок действия договора – бессрочно, срок возврата кредита – 60 календарных месяцев, платежи уплачиваются заемщиком ежемесячно, равными платежами в размере 14 129,01 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора, количество ежемесячных платежей – 60, дата ежемесячного платежа 5 числа каждого месяца.

Договор заключен на условиях, изложенных в Общих условиях Договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на Сайте Банка в интернете, а также на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора, заемщик Южаков В.А. был ознакомлен со всеми Условиями и с ними согласен

Денежные средства были перечислены заемщику 05.12.2017, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету и по сути ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, заемщик в случае ненадлежащего исполнения условий договора обязался уплачивать банку неустойку (штраф, пени) за просрочку минимального платежа – 0,055% в день (но не более 20% годовых) от суммы просроченной задолженности по кредиту по карте и процентам (Банк вправе взимать с 10го дня и до выставления требования о полном досрочном погашении); за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту по карте и процентам (Банк вправе взимать с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту по карте и процентам).

В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт заключения кредитного договора с истцом на указанных в договоре условиях и факт получения в пользование денежных средств ответчиком не оспаривался.

В случае несогласия с условиями, формой или оформлением договора, ответчик был вправе представить истцу протокол разногласий, в соответствии с действующим законодательством, потребовать читаемую форму договора или же обратиться за разъяснением и дополнительной информацией на официальный сайт банка, который общем доступе представляет информацию и об условиях кредитов, и о контактах банка, а также о наличии мест: офисов и банкоматов и способов для осуществления гашения задолженности по кредитному договору. Между тем, доказательств того, что указанные действия были предприняты ответчиком, суду не представлено.

Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем в установленном законом порядке не оспорен, недействительным ни в какой части в установленном законом порядке не признан.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность истца перед ответчиком по состоянию на 25.01.2021 составила 789 995,68 руб., из них 481 162,34 руб. - основной долг, 36 253,80 руб. – проценты за пользование кредитом, 269 979,78 руб. - убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 2 363,76 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 236 руб. – комиссия за направление извещений.

Из расчета задолженности и выписки по счету усматривается, что заемщик Южаков В.А. выполнял свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, период просрочки по которым предъявлены требования истцом начинается с 05.05.2018, в связи с чем истцом на законном основании заявлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

В связи с нарушением условий кредитного договора, 02.08.2018 банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, однако данное требование Южаковым В.А. на момент рассмотрения спора не исполнено.

Учитывая неисполнение Южаковым В.А. обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчика.

Заявление ответчика Южакова В.А. о пропуске Банком срока исковой давности обращения в суд является необоснованным по следующим основаниям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно путем уплаты платежей (5 числа каждого месяца) в размере 14 129,01 руб. в соответствии с графиком платежей.

Следовательно, договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности, письменных пояснений, задолженность ответчика по договору возникла и заявлена к взысканию с ответчика, начиная с 05.05.2018, ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском 23 марта 2021 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Также согласно иску 02.08.2018 банком предъявлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до 01.09.2018, следовательно, срок исковой давности в части погашения в полном объеме задолженности по кредитному договору подлежит исчислению с 02.09.2018, следовательно, также не пропущен истцом с учетом обращения в суд 23.03.2021 года.

Согласно выписке по счету (л.д ) после получения кредита, последняя сумма была внесена заемщиком 17.03.2018 в размере 14 130, которая была распределена в погашение задолженности, уплату процентов и комиссии 05.04.2018, а также 1 рубль пришелся на погашение в счет уплаты процентов 05.05.2018 года.

Таким образом, ссылки ответчика о том, что последний платеж по кредитному договору № от 05.12.2017 им совершен 10.12.17 года, является несостоятельным, голословным, опровергающимся иными доказательствами по делу, в том числе представленной банком выпиской. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Факт уплаты заемщиком – ответчиком Южаковым В.А. суммы основного долга в размере 18 937,66 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 37 443,38 руб., признается истцом и ответчиком не оспаривался, доказательств, достоверно свидетельствующих об обратном, а также доказательств уплаты им задолженности в большем размере ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При подготовке дела судом разъяснялись ответчику процессуальные права и обязанности, в т.ч. положения ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору или необоснованности предъявленных требований на момент рассмотрения спора ответчиком суду не представлено, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита в установленные договором сроки и на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлено, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит бремя доказывания возврата суммы кредита с процентами.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 481 162,34 руб. (500 000 руб. – 18 937,66 руб.), поскольку расчет истца в данной части суд признает обоснованным.

Как следует из расчета, истец просит взыскать с ответчика, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 36 253,80 руб., а также убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере 269 979,78 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленными истцом требованиями в части взыскания с ответчика убытков в виде неоплаченных процентов в размере 269 979,78 руб.

Как видно из искового заявления и письменных пояснений истца, по сути, данные убытки являются процентами за пользование кредитными денежными средствами, заявленными, в том числе на будущий период (по 05.12.2022).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 кредитного договора № от 05.12.2017 установлено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 22,90% годовых.

Между тем, заемщик имеет право погасить задолженность по кредиту в любой момент, не зависимо от наличия или отсутствия просрочек, в том числе до 2022 года, а также сразу после вынесения решения суда.

Проценты же за пользование денежными средствами в силу действующего законодательства и условий договора могут быть взысканы только за фактическое пользование этими денежными средствами, связи с чем в случае погашения задолженности ранее 2022 года указанные проценты не подлежат выплате банку, а в случае взыскания по сути у банка возникает неосновательное обогащение, что является недопустимым в силу федерального законодательства.

Исходя из совокупного анализа ст. 330 ГК РФ, п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня фактической уплаты суммы займа.

Однако таких требований о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу до даты фактической уплаты основного долга, истцом не заявлялось.

Следовательно, истец в силу закона, действительно вправе потребовать взыскания процентов до даты фактического погашения задолженности, однако в настоящем иске таких требований банком не предъявлено, в силу ст.ст. 39, 196 ГК РФ предмет и основание иска определяет истец, а суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 05.05.2018 года (даты образования задолженности) по 31.05.2021 включительно (дату вынесения решения) в общем размере 265 173,96 руб. В остальной части исковых требований о взыскании убытков в размере 41059,62 руб. (269 979,78 руб. + 36 253,80 руб. - 265 173,96 руб. = 41059,62 руб.) – то есть по сути процентов за период с 01.06.2021 по 05.12.2022 года, истцу надлежит отказать, данные требования в предъявленной истцом формулировке заявлены ошибочно, преждевременно.

Неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, что влечет в силу закона (ст. 811 ГК РФ) право кредитной организации потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Южаковым В.А. своих обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита с процентами в установленные кредитным договором сроки, заявленные истцом требования о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности за период с 08.05.2018 по 01.08.2018 в размере 2 363 руб. 76 коп. и комиссии за предоставление извещений за период с 05.06.2018 по 05.08.2018 в размере 236 руб. согласно условиям договора также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и исследованных в судебном заседании доказательств, произведенного судом расчета, суд пришел к выводу, что у ответчика Южакова В.А. возникла обязанность по исполнению перед истцом ООО «ХКФ Банк» обязательств по кредитному договору № от 05.12.2017, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с 05.05.2018 года по 31.05.2021 включительно задолженность по оплате основного долга в размере 481 162 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 265 173 руб. 96 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности за период с 08.05.2018 по 01.08.2018 в размере 2 363 руб. 76 коп., комиссия за предоставление извещений за период с 05.06.2018 по 05.08.2018 в размере 236 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично, в остальной части заявленных требований о взыскании убытков в размере 41059,62 руб. истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст. ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных истцом требований в размере 10 522,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Южакову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Южакова В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № от 05.12.2017 за период с 05.05.2018 года по 31.05.2021 включительно задолженность по оплате основного долга в размере 481 162 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 265 173 руб. 96 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности за период с 08.05.2018 по 01.08.2018 в размере 2 363 руб. 76 коп., комиссия за предоставление извещений за период с 05.06.2018 по 05.08.2018 в размере 236 руб.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 10522 руб. 80 коп., всего взыскать 759 458 (Семьсот пятьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 86 копеек.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Южакову В. А. о взыскании убытков в размере 41059,62 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (07.06.2021).

Председательствующий судья                          С.Ю. Янсон