Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3258/2023 ~ М-2922/2023 от 21.08.2023

УИД № 38RS0003-01-2023-003568-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 14 сентября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Забродской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3258/2023 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кононову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Кононову С.С., в котором просит взыскать задолженность по договору *** по состоянию на 04.08.2023 включительно в общей сумме 278345,04 рублей, из которых: 229979,01 рублей - основной долг; 46854,57 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1511,46 рублей - пени; а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5983 рублей.

В обоснование исковых требований Банк ВТБ (ПАО) указал, что 17.10.2017 года ВТБ 24 (ПАО) и Кононов С.С. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом (далее - Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее - Тарифы). Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта ***. Ответчику был установлен лимит в размере 50 000,00 рублей. Согласно условиям Кредитного договора - Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму е размере не менее суммы минимального платежа. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 04.08.2023 г. составляет 291 948,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Кононов С.С. в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика, однако не получено ответчиком.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, обязанность по извещению Кононова С.С. была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать его извещение надлежащим, и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ). Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Кононов С.С. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям договора ***, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит (лимит овердрафт) в размере 50 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в 26% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1, 1.2, 1.4 Индивидуальных условий договора).

Подписав и направив банку анкету-заявление на получение банковской карты и получив банковскую карту, согласно расписке в получении карты, заемщик заключил с Банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт, который состоит из Правил, Тарифов, анкеты-заявления и расписки в получении карты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена банковская карта ***, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 3.4 Правил, денежные средства с карточного счета могут быть использованы только для проведения операция, в том числе оплаты услуг Банка по совершенным Операциям и погашению задолженности Клиента, возникшей в связи с предоставлением Клиенту кредита в форме Овердрафта по Карточному счету.

Согласно п. 3.5 Правил, для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на Карточном счете Банк предоставляет Клиенту кредит в форме Овердрафта в сумме не превышающей Лимит овердрафта, установленный в Индивидуальных условиях.

Согласно п. 7.1.2 Правил, клиент и держатель обязуются осуществляет операции в пределах Доступного лимита и не допускать расхода средств по Карточному счету, превышающего доступный лимит.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 декабря 2004 года № 266-П, п. 3.5 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком ответчику кредит.

Согласно п. 3.8 Правил на сумму Овердрафта Банк начисляет проценты установленные тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по Овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности.

Согласно условиям Кредитного договора - Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляема за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Договор заключен на срок 30 лет с 17.10.2017 по 17.10.2047, дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцев (п. 1.2 Договора).

Истец исполнил свои обязательства по Договору о карте в полном объеме, согласно выписке по контракту клиента ВТБ (ПАО).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец направил 25.08.2022 уведомление о досрочном истребовании задолженности, предоставив срок не позднее 19.10.2022.

Таким образом, по состоянию на 25.08.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 276806,19 рублей.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области за выдачей судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности, однако определением от 05.05.2023 судебный приказ по гражданскому делу № 2-5193/2022 от 21.11.2022 отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

Истец, добровольно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, учитывая добровольное снижение банком начисленной ответчику, в соответствии с условиями договора неустойки до 10 %, длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, по состоянию на 04.08.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 278345,04 рублей, из которых: 229979,01 рублей - основной долг; 46854,57 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1511,46 рублей - пени.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму долга, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке, и взыскать с Кононова С.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору от 17.10.2017 *** в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 278345,04 руб.

Доказательств, опровергающих названные выводы суда, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 5983 рублей при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежным поручением, обоснованы и также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с Кононова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (7702070139) задолженность по договору *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей размере 278345,04 рублей, из которых: 229979,01 рублей - основной долг; 46854,57 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1511,46 рублей – пени, расходы по оплате госпошлины в размере 5983 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Никулина

Текст мотивированного решения изготовлен 21.09.2023 года

Судья Е.Л. Никулина