Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1463/2023 от 15.06.2023

Дело №

                            УИД: 15RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кцоевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды транспортного средства и возмещении причиненного ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, третьему лицу ФИО11 о расторжении договора аренды транспортного средства и возмещении причиненного ущерба.

    В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства Лада 111730 Лада Калина, 2011 года выпуска, регистрационный знак Е821ОС15, цвет бежевый, с последующим выкупом, что подтверждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.11 указанного договора арендатор ФИО3 обязуется содержать указанный автомобиль в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт.

    Однако ответчиком условия договора нарушены.

    Как установлено, ответчиком автомобиль был передан третьему лицу – ФИО11 не являющемуся стороной оспариваемого договора, который использовал ее для оказания услуг «такси». ДД.ММ.ГГГГ, на пересечении улиц Х.Мамсурова и <адрес> совершил ДТП, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

    Автомобиль ФИО11 был оставлен на <адрес>, откуда был транспортирован и помещен в бокс по <адрес> Свидетель №1

     Таким образом, автомобиль был возвращен собственнику ФИО2 без какого-либо восстановительного ремонта либо иного возмещения ущерба.

    Таким образом, ФИО3 был нарушен п.11 договора, в соответствии с которым она обязуется содержать указанный автомобиль в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт.

    В результате нарушения ФИО3 указанных условий договора, арендодателю ФИО2 причинен материальный ущерб, который не возмещен. Следовательно, ФИО3 как арендатором транспортного средства, допущено существенное нарушение договора.

    Арендодателем ФИО2 арендатору ФИО3 была направлена претензия о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция прилагается), однако указанный документ ею в отделении Почты России по месту жительства не получен (вернулось отправителю в связи с неполучением).

ФИО3 было также направлено письмо с почтовым уведомлением – предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, однако, письмо ФИО3 также в отделении почты России по месту жительства не получено (вернулось отправителю в связи с неполучением).

ФИО3 было направлено предложение о заключении соглашения о расторжении договора аренды, однако в срок, указанный в предложении – ДД.ММ.ГГГГ ответ от нее не последовал.

    Согласно заключению специалиста ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ автотовароведческой экспертизы (досудебная экспертиза) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лала111730 Лада Калина, государственный регистрационный знак Е821ОС15 составляет 103 100 рублей.

    Просила взыскать указанную сумму, а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 3762 рубля, оплата услуг представителя - 15 000 рублей, оплата за проведение автотовароведческой экспертизы в размере 7500 рублей.

    Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано № по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды транспортного средства и возмещении причиненного ущерба по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> по месту фактического проживания ответчика и третьего лица.

    В судебном заседании ФИО2 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    В судебное заседание ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу фактического проживания, подтвержденного письмом начальника ОП№ УМВД России по <адрес> (по обслуживанию <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила об отложении дела.

    В судебное заседание третье лицо –ФИО11, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела.

    Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ст.421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение, обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда оно изменилось настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п.3 ст.609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Согласно п.1 ст.624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Как следует из материалов дела и установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель, собственник ТС) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства Лада 111730 Лада Калина 111730, идентификационный номер ХТА111730С0173514, 2011 года выпуска, регистрационный знак Е821ОС15, цвет бежевый, с правом выкупа, что подтверждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными сторонами.

Договором предусмотрены условия оплаты автомобиля, условия перехода автомобиля в собственность арендатора, условия расторжения договора, срок, на который заключен договор аренды, права и обязанности сторон, ответственность арендатора в случае просрочки внесения арендных платежей.

Пунктами 3, 4 договора выкупная стоимость автомобиля определена в размере 270 000 рублей, которая должна выплачиваться ежедневно за исключением каждого седьмого дня в размере 500 рублей до полной выплаты стоимости автомобиля начиная с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 520 дней, с арендной платой в размере 500 рублей, выплачиваемых ежедневно за исключением каждого седьмого дня до окончания действия договора, что также подтверждается отчетом по банковской карте, открытой на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае просрочки ежедневного арендного платежа на один и более дней ФИО3 обязуется вернуть ТС ФИО2 не позднее дня, когда платеж не был совершен д полного погашения задолженности. При этом арендная плата уплачивается. (п.4.1). В случае неуплаты указанной в п.4 просроченной суммы арендной платы в течение месяца настоящий договор расторгается, при этом денежная сумма уплаченная в счет выкупной стоимости автомобиля не возвращается ( п.4.2). Досрочная выплата полной стоимости автомобиля может быть осуществлена не ранее, чем по истечении 6 месяцев с начала действия настоящего договора (п.5). автомобиль перейдет в собственность ФИО3 при условии оплаты обусловленной п.3 выкупной цены на указанный автомобиль в течение 5 дней после истечения срока аренды. (п.7) ФИО6 известно, что на указанном автомобиле установлено автомобильное оборудование – модель StarLine M17 способное отследить координаты транспортного средства, направление движения и скорость автомобиля, а также обозначить маршрут передвижения на карте (п.9).

      В соответствии с п.11 указанного договора арендатор ФИО3 обязуется содержать указанный автомобиль в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия на пересечении улиц Х.Мамсурова и <адрес>, автомобиль Лада 111730 Лада Калина, идентификационный номер ХТА111730С0173514, 2011 года выпуска, регистрационный знак Е821ОС15, получил механические повреждения, под управлением ФИО11, который в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения, на запрещающий сигнал светофора выехал на перекресток, где произошло столкновение с транспортным средством ВАЗ210, регистрационный знак А721СХ09 под управлением ФИО7

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 (отец арендатора) стороной договора аренды транспортного средства с правом выкупа, не является.

Сведения о заключении в отношении данного транспортного средства договора субаренды, в материалы дела не представлены.

О том, что машина ДД.ММ.ГГГГ попала в ДТП, а транспортное средство оставлено им на месте ДТП, без какого-либо присмотра, ФИО2 узнала от ФИО11 вечером ДД.ММ.ГГГГ. Встретившись на месте ДТП ФИО11 передал ключи от автомашины ФИО2, который в дальнейшем был отбуксирован сыном арендодателя – ФИО2 в бокс по адресу: <адрес> (около магазина «Зеленый») <адрес>, что было им подтверждено в судебном заседании, допрошенного в качестве свидетеля.

Перечень деталей, вид, характер и объем повреждений транспортного средства приведен в Акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИП ФИО8

Согласно заключению автотовароведческой экспертизы специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, марки Лада 111730 Лада Калина, регистрационный знак Е821ОС15, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа 103 1000 рублей, с учетом износа – 63 200 рублей.

Срок действия полиса ОСАГО: ХХХ № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ истек, а арендатор в дальнейшем не застраховал автогражданскую ответственность.

Ответчик восстановительный ремонт не произвел, причиненный ущерб не возместил, в связи с чем, ФИО2 произвела ремонт поврежденного транспортного средства за свой счет.

Досудебные претензии истца о расторжении договора аренды и о возмещении причиненного ущерба в размере стоимости договора аренды и о возмещении причиненного ущерба в размере стоимости ремонта транспортного средства в сумме 103 100 рублей оставлены ответчиком без удовлетворения, что подтверждается квитанциями и отчетами об отслеживании почтового отправления.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из разъяснений п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из приведенных положений закона, обязанность возместить причиненный вред возникает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Определение гражданско-правового понятия вины содержится в п.1 ст.401 ГК РФ. Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Ст.644 ГК РФ установлено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Как следует из ст.646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

На основании ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом установлено, что собственник транспортного средства ФИО2 передала управление своим автомобилем ФИО3 по договору аренды транспортного средства, с правом выкупа. ФИО3 в свою очередь передала автомашину в пользование третьему лицу, в отсутствие договора субаренды, при использовании его которым был причинен материальный ущерб истцу, оставивший также автомашину на месте ДТП без надлежащего присмотра, что подтверждается материалами дела. То есть действиями ответчика причинен истцу материальный ущерб.

Таким образом, ответчиком допущено существенное нарушение п.11 договора, предусматривающий ответственность ответчика содержать указанный автомобиль в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, что является основанием для расторжения договора аренды автотранспортного средства с последующим выкупом и возложения на ФИО3 ответственности за причинение вреда истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о расторжении договора аренды автотранспортного средства с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании причиненного ущерба в размере 103 100 рублей. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено, как и возражений по взыскиваемой сумме ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате стоимости проведения досудебной экспертизы, проведенной по инициативе истца в целях обращения в суд в размере 7500 рублей (л.д.23), а также оплата стоимости услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д.26, 61. 62а) и расходы по уплате госпошлины в размере 3 762 рубля ( л.д.3,62)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды транспортного средства и возмещении причиненного ущерба, удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2    и ФИО3 договор аренды автотранспортного средства Лада 111730 Лада Калина, идентификационный номер ХТА111730С0173514, 2011 года выпуска, регистрационный знак Е821ОС15, цвет бежевый, с правом выкупа.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 причиненный ущерб в размере 103 100 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате стоимости проведения досудебной экспертизы в размере 7500 рублей, услуг представителя в размере 15 000 рублей и уплате госпошлины в размере 3 762 рубля.

На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

    Судья                                     Кцоева А.А.