Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6151/2023 ~ М-4870/2023 от 29.05.2023

            Дело № 2-6151/2023

            УИД 35RS0010-01-2023-006121-37

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                                    22 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Лисиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Виноградову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к Виноградову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.04.2019 № по состоянию на 25.01.2023 в размере 347 491 рубль 00 копеек, из которых:

- основной долг – 318 415 рублей 12 копеек,

- плановые проценты – 28 180 рублей 02 копейки,

- пени – 208 рублей 01 копейка,

- пени по просроченному основному долгу – 687 рублей 85 копеек,

а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 675 рублей 00 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки CHEVROLET NIVA, 212300-55, VIN №, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Виноградов Ю.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 06.04.2019 Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и Виноградов Ю.В. (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 667 911 рублей 21 копейка под 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев (срок возврата кредита 08.04.2024).

Пунктом 12 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитного договора) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – за просрочку возврата кредита и уплаты процентов - неустойка в размере 0,1 % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Таким образом, условия кредитного договора не противоречат положениям статьей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В нарушение положений статей 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора заемщиком не исполнены принятые обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик нарушил сроки погашения кредита.

По состоянию на 25.01.2023 общая сумма задолженности составляет 347 491 рубль 00 копеек, из которых:

- основной долг – 318 415 рублей 12 копеек,

- плановые проценты – 28 180 рублей 02 копейки,

- пени – 208 рублей 01 копейка,

- пени по просроченному основному долгу – 687 рублей 85 копеек,

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора, в нем учтены произведенные ответчиком платежи, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд признает его правильным.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций суд не усматривает, поскольку испрашиваемые истцом суммы штрафных санкций соразмерны последствиям нарушения обязательства.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, Банк и Виноградов Ю.В. в пункте 22 кредитного договора согласовали, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из указанного кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство – автомобиль марки CHEVROLET NIVA, 212300-55, VIN №, 2019 года выпуска.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с условиями договора залога Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, доказательств обратного не представлено, суд на основании положений статьи 334 ГК РФ считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET NIVA, 212300-55, VIN №, 2019 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Виноградова Ю. В. (СНИЛС № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от 06.04.2019 № по состоянию на 25.01.2023 в размере 347 491 рубль 00 копеек, из которых:

- основной долг – 318 415 рублей 12 копеек,

- плановые проценты – 28 180 рублей 02 копейки,

- пени – 208 рублей 01 копейка,

- пени по просроченному основному долгу – 687 рублей 85 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 675 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET NIVA, 212300-55, VIN №, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.06.2023.

Судья                                                                                         Т.Н. Жуланова