Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2022 от 23.08.2022

Дело <№ скрыт>

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан Селимов Б.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес скрыт> Республики Дагестан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес скрыт> Республики Дагестан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 М.И. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 М.И. подал жалобу в Ахтынский районный суд РД, где указывает, что дело рассмотрено в его отсутствии, и он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, и при вынесении постановления суд должен был назначить наказание в виде штрафа, а не лишение права управления транспортными средствами, чем нарушены требования закона.

Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

ДПС ГИБДД МВД по РД, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, причинах неявки суду не сообщил. В связи с этим считаю возможным рассмотрение дела без их участия.

Выслушав заявителя ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения <№ скрыт> к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ выводы и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес скрыт> РД о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15 час. 50 мин. на 885 км. ФАД «Кавказ», ФИО1 М.И. управляя автомобилем марки Мерседес-бенц выехал на дорожную полосу, предназначенную для встречного движения, при том, что ранее начальником ЦАФАП по РД от 28.04.2021г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 М.И. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем данное постановление мирового судьи законным признать нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес скрыт> РД в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сделал вывод о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Так, из материалов дела усматривается, что для извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении сотрудником аппарата мирового судьи ФИО1 направлено СМС-сообщение.

Из отчета об отправке и доставке СМС-извещения следует, что оно было отправлено и доставлено ДД.ММ.ГГГГ

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14).

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 М.И. свое согласие на СМС-извещение не давал, и в соответствующей графе протокола отсутствует его подпись о согласии на СМС-извещение.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1 М.И., по требованию сотрудника ДПС он продиктовал ему номер своего мобильного телефона, но не дал согласие на его извещение посредством СМС-извещения, отказавшись в учинении подписи в соответствующей графе протокола.

Докладная записка судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности вручения судебной повестки ФИО1 не свидетельствует о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в силу приведенных выше норм закона не относится к перечисленным выше способам извещения участников производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наделения судебного пристава ФИО4 полномочиями извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

Изложенное указывает, что вопрос о соблюдении установленного законом порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, мировым судьей надлежащим образом не разрешен.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ носят существенный характер и не позволяют признать вынесенное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным, и потому оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Основания для прекращения производство по делу предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес скрыт> РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № <адрес скрыт> на новое рассмотрение.

Решение по жалобе вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном для судебных актов, вступивших в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                        Б.С. Селимов

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.