Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2022 (12-305/2021;) от 02.12.2021

Дело №12-11/2022 Мировой судья Батракова А.В.

(УИД 50MS006201202100150917)

РЕШЕНИЕ

26 января 2022 г. п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев жалобу Ивакова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от <...> года, которым

Иваков А.А., родившийся <...> года в ..., гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от <...> года Иваков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Иваков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая, что в его действиях имеется состав вмененного ему административного правонарушения, просит постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, указывая на нарушение мировым судьей его процессуальных прав, ввиду рассмотрения дела об административном правонарушение в отсутствие надлежащего его извещения о времени иместе рассмотрения дела.

Иваков А.А. при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал, также пояснил, что своей вины во вменяемом правонарушении не оспаривает, однако, не согласен с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым, просит снизить назначенное наказание.

Представитель ИДПС 2 взвода роты 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области на рассмотрение жалобы не явился, о ее рассмотрении извещен.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении,прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <...> года в 14 час. 30 мин. Иваков А.А. на ... управлял транспортным средством марки SHKODARAPID, г/н № ..., и при наличии признаков опьянения в виде нарушения речи, поведения, несоответствующего обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции, отказавшись проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении Ивакова А.А. протокола об административном правонарушении и административных материалов, и последующего вынесения мировым судьей обжалуемого постановления.

Вина Ивакова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... от <...> года; протоколом № ... об административном правонарушении от <...> года, протоколом <данные изъяты> № ... об отстранении Ивакова А.А. от управления транспортным средством от <...> года; актом <данные изъяты> № ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <...> года, согласно которому Иваков А.А. при наличии внешних признаков опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем сделана надпись «отказываюсь» в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», а также поставлена Иваковым А.А. собственноручно подпись; протоколом <данные изъяты>№ ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <...> года, согласно которому Иваков А.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, однако заявитель от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем сделана надпись «отказываюсь» в графе «пройти медицинское освидетельствование», а также поставлена Иваковым А.А. собственноручно подпись, протоколом <данные изъяты> № ... о задержании транспортного средства от <...> года; актом № ... приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от <...> года, письменными объяснениями ФИО3, ФИО4 от <...> года

Указанные доказательства составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений при собирании доказательств не допущено.

Представленным по делу доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства, имеющиеся в материалах дела, последовательны, согласуются между собой, подтверждают факт отказа Ивакова А.А. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, имевшего место <...> года, лицо, управлявшее транспортным средством и отказавшееся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иваков А.А. в жалобе, не оспаривая наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ссылается на не извещение его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, указывая, что о рассмотрении дела узнал, после получения обжалуемого постановления.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. По смыслу закона лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 N 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение № 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Из материалов дела следует, что <...> года в отношении Ивакова А.А. составлен протокол <данные изъяты> № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, из содержания которого следует. что Иваков А.А. согласился на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-Сообщения по телефону № ..., о чем последним собственноручно поставлено подпись.

<...> года мировым судьей судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Ивакова А.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ назначено на <...> года в 10 часов 15 минут по адресу: ....

Ивакову А.А. по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении направлено извещение о рассмотрении дела с указанием вышеуказанных места и времени рассмотрения дела.

Также заявителю было направлено смс-извещение на номер № ... о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении него <...> года в 10 часов 15 минут по адресу: ....

По сведениям Почты России Иваков А.А. извещение о рассмотрения в отношении него делаоб административном правонарушении по месту жительства не получил, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения. СМС-извещение, направленное на номер указанный заявителем в протоколе об административном правонарушении, также не доставлено.

В связи с указанным, прихожу к выводу о несостоятельности доводов заявителя о его не извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, по которому вынесено обжалуемое постановление мирового судьи, поскольку СМС-извещение было направлено заявителю на номер телефона указанный им в протоколе об административном правонарушении, следовательно, заявитель несет ответственность за риск неполучения им данного СМС-извещения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ивакова А.А., не усматривается.

Постановление вынесено мировым судьей в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, наказание Ивакову А.А. назначенов соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26КоАП РФ.

Оснований для пересмотра назначенного наказания не имеется, поскольку наказание назначено с учетом того, что ранее Иваков А.А. привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Поскольку при рассмотрении дела нарушений требований административного законодательства допущено не было, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от <...> года, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от <...> года, которым Иваков А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев – оставить без изменения, жалобу Ивакова А.А.– без удовлетворения.

Судья Е.В. Ильин