Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2022 ~ М-667/2022 от 07.07.2022

Гражданское дело №2-861/2022

УИД 24RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Могильной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества СК «Чулпан» к Колесникову Сергею Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Чулпан» обращение в суд мотивирует тем, что 18.05.2021г. в 14 часов 10 минут по адресу: <адрес>, пр. имени газеты Красноярский рабочий, <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Луидор 224019», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, который совершил столкновение с автомобилем марки «Cherri Tiggo 7 Pro», государственный регистрационный знак №, в результате чего данный автомобиль получил механические повреждения. Ответчик был признан виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии. Согласно экспертному заключению № от 26.07.2021г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Cherri Tiggo 7 Pro», государственный регистрационный знак №, составила с учетом износа 165 515 руб. 74 коп. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Cherri Tiggo 7 Pro», государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, полис РРР №. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Луидор 224019», государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО ХХХ №. По заявлению потерпевшего ФИО7 от 22.07.2021г. страховой компанией САО «ВСК», согласно акту о страховом случае, выплатило сумму страхового возмещения в размере 165 515 руб. 74 коп. Ввиду того, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Чулпан», указанная сумма была выставлена встречным требованием АО СК «Чулпан». Ответчик ФИО1, управляя автомобилем марки «Луидор 224019», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно- ранспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования серии ХХХ №, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 23.11.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба, которая до настоящего времени не исполнена. На повторную претензию, направленную в адрес ответчика 27.12.2021г., также до настоящего времени ответа не поступило. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 165 515 руб. 74 коп., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 4510 руб. 31 коп.

Представитель истца АО СК «Чулпан» Куприянова О.Л. (по доверенности) в судебном заседании не участвовала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик Колесников С.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатам, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора- представитель САО «ВСК», ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 233 ГПК считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

При этом вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, что предусматривается пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пункте «б» данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 70).

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3385-У о требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками постановлением президиума Российского союза автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ пр. N 14 утверждено Соглашение о прямом возмещении убытков с последующим внесением в него изменений.

В силу пункта 6.3 названного соглашения, когда из документов, представленных страховщиком потерпевшего, можно сделать вывод о наличии основания для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу, страховщик причинителя вреда или РСА вправе запросить оригинал выплатного дела у страховщика потерпевшего (не ранее оплаты требования). Страховщик потерпевшего обязан направить оригиналы указанных документов страховщику причинителя вреда (или РСА) в течение четырнадцати дней со дня получения запроса. Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В связи с этим в пункте 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут по адресу: <адрес>, пр. имени газеты Красноярский рабочий, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Луидор 224019», государственный регистрационный знак №, под управлением Колесникова С.А., и автомобилем марки «Cherri Tiggo 7 Pro», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО7

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой, определением серии <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.05.2021г.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Колесникова С.А., поскольку из определения серии <адрес> от 19.05.2021г. следует, что автомобиль марки «Луидор 224019», совершил под управлением Колесникова С.А., совершил наезд на стоящий автомобиль марки «Cherri Tiggo 7 Pro», данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Cherri Tiggo 7 Pro», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО7 получило механические повреждения.

Гражданская ответственность автомобиля марки «Луидор 224019», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан» по договору обязательного страхования, заключенному между АО СК «Чулпан» и ФИО4 (собственником транспортного средства), страховой полис №ООО165438245.

Гражданская ответственность автомобиля марки «Cherri Tiggo 7 Pro», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», по договору обязательного страхования, заключенному между САО «ВСК» и ФИО5 (собственником транспортного средства), страховой полис №.

САО «ВСК» после осмотра транспортного средства марки «Cherri Tiggo 7 Pro», государственный регистрационный знак №, признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 165 515 руб. 74 коп., что подтверждается актом осмотра от 23.07.2021г., экспертным заключением №-УТС от 26.07.2021г., платежным поручением № от 05.08.2021г.

В свою очередь, АО СК «Чулпан» возместило САО «ВСК» понесенные убытки в размере 165 515 руб. 74 коп., в соответствии с платежным поручением № от 12.10.2021г.

Колесников С.А. в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством марки «Луидор 224019», государственный регистрационный знак №, согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств, в договор страхования гражданской ответственности не был включен, а значит, не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. В связи с чем к истцу перешло право требования (регресса) к Колесникову С.А. суммы выплаченного страхового возмещения в сумме 165 515 руб. 74 коп.

23.11.2021г. АО СК «Чулпан» направило в адрес ответчика Колесникова С.А. претензию с предложением добровольно возместить сумму ущерба, которая до настоящего времени не исполнена.

Повторная претензия, направленная АО СК «Чулпан» в адрес ответчика 27.12.2021г. о возврате денежных средств, также осталась без исполнения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 4 510 руб. 31 коп., подтвержденная платежным поручением № от 04.07.2022г.

Имущественные исковые требования истца к ответчику удовлетворены в размере 165 515 руб. 74 коп., следовательно, применяя положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 4 510 руб. 31 коп., из расчета ((165515,74-100000)*2%+3200)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества СК «Чулпан» к Колесникову Сергею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 04 17 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> 22.05.2018г., код подразделения 240-033, ИНН №, СНИЛС №) в пользу Акционерного общества СК «Чулпан» (ИНН №, ОГРН 1021601627453) в порядке регресса ущерб в размере 165 515 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 510 рублей 31 копейка, а всего 170 026 (сто семьдесят тысяч двадцать шесть) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В.Большакова

Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года.