Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1544/2023 от 09.08.2023

Материал № 13-1544/2023

Дело № 2-523/2022

59RS0005-01-2019-006155-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года                         город Пермь                                

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ФинТраст» о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «ФинТраст» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование своих требований указав, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми по гражданскому делу №2-523/2020 были удовлетворены требования ПАО КБ «УБРиР» к Мотыреву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Между ПАО КБ «УБРиР» (цедентом) и ООО «ФинТраст» (цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии) № от 15.12.2020, в соответствии с условиями которого к ООО «ФинТраст» - новому кредитору перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и должником Мотыревым В.А. Таким образом, ООО «ФинТраст» является правопреемником ПАО КБ «УБРиР» в установленном правоотношении.

Просит произвести процессуальное правопреемство по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02.03.2020 по делу №2-523(2020) о взыскании с Мотырева В.А. в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя ПАО КБ «УБРиР» на его правопреемника – ООО «ФинТраст».

Представитель заявителя ООО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Заинтересованные лица Мотырев В.А., ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 1 и пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

На основании с ч.1 ст.382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Материалами дела установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02.03.2020 исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.08.2013 года с Мотырева Вячеслава Анатольевича в размере 75 963, 56 рублей были удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу 11.04.2020 года.

На основании ст. ст.21, 22 ФЗ Российской Федерации "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий) был заключен договор № уступки требования (цессии), по условиям которого цедент передал цессионарию свои требования, возникшие из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту передачи.

Согласно выписке из приложения № к договору цессии цедент передал, а цессионарий принял, в том числе, право требования по кредитному договору № от 28.08.2013 года, заключенному с Мотыревым В.А.

Из ответа ГУ ФССП по ПК ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми следует, что согласно электронной базе ПК АИС УФССП России по Пермскому краю в отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю 13.12.2022 судебным приставом-исполнителем на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность взыскания) окончено исполнительное производство №-ИП от 10.10.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми, в отношении Мотырева В.А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». В рамках исполнительного производства денежные средства от должника не поступали.

Таким образом, на день рассмотрения заявления срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, решение суда в пользу первоначального взыскателя не исполнено.

Учитывая, что в результате заключенного договора уступки права (требования) от 15.12.2020, права на получение суммы задолженности по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 02.03.2020 года по делу № 2-523(2020), в настоящее время принадлежат ООО «ФинТраст», у заявителя возникло процессуальное правопреемство.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным заявление ООО «ФинТраст» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225,199 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ООО «ФинТраст» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» на его правопреемника ООО «ФинТраст» по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 02 марта 2020 года по гражданскому делу №2-523(2020) по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Мотыреву Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 15 дней со дня вынесения мотивированного определения.

Судья:     подпись

Копия верна. Судья: