Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2023 ~ М-280/2023 от 25.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2023 года                                                                                           <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания                                                  ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Соло», третьи лица: АО «Рольф», ООО «СК «Ренессанс жизнь», ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Соло» с требованием о взыскании денежных средств в размере платы по договору на оказание услуг в размере 431 898,75 руб., штрафа за отказ от добровольного уведомления требований потребителя в размере 50 % от цены иска в размере 215 949,38 руб., морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходов по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Рольф», филиал «Северо-Запад» заключен договор-купли продажи автотранспортного средства за счет кредитных средств по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде круглосуточной квалифицированной поддержки с выдачей сертификата № с тарифным планом «Программа 2». Сотрудник автосалона уверял ее, что указанный сертификат является договором страхования жизни, заключение которого увеличит шансы на одобрение кредитной заявки под более низкий процент. Стоимость сертификата составила 452 250 руб., которая оплачена истцом за счет кредитных средств единовременно в день заключения договора на банковский счет АО «Рольф», филиал «Финансовые услуги», согласно заявлению (поручению) на перевод кредитных средств. После заключения сделки купли-продажи и в ходе детального изучения указанной услуги истец поняла, что сертификат содержит в себе две услуги, оказываемые двумя разными юридическими лицами: страхование жизни, в то время как ООО «Соло» не является страховщиком; круглосуточной квалифицированной поддержки в рамках договора публичной оферты в виде абонентского договора ООО «Соло». ООО «Соло» не является финансовой организацией и не состоит в реестре финансовых организаций, размещенного на официальном сайте Финансового уполномоченного. Между АО «Рольф» и ООО «Соло» заключен агентский договор, согласно которому АО «Рольф» является посредником (агентом) и стороной по данному договору не является. Истец, считая, что была введена в заблуждение относительно не предоставления ей как потребителю необходимой и достоверной информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности о цене услуг и понимая, что страховая премия по сертификату составляет всего 20 351,25 руб., а стоимость абонентского не указана вообще, истцом принято решение о расторжении указанного абонентского договора с требованием возврата стоимости сертификата. В адрес провайдера ООО «Соло» направлено заявление о расторжении договора абонентского обслуживания с требованием возврата уплаченной по договору суммы в размере 452 250 руб., после чего на банковский счет истца поступили денежные средства в размере 20 351,25 руб., в размере страховой премии. В остальной части было отказано. Поскольку истец считает, что денежные средства в размере 452 250 руб. перечислены в адрес АО «Рольф», филиал «Финансовые услуги», истцом в адрес АО «Рольф», филиал «Финансовые услуги» направлено заявление с требованием предоставить истцу копию платежного поручения о перечислении денежных средств в адрес ООО «Соло», которое оставлено без ответа. Согласно Оферта правила предоставления продуктов ООО «Соло» настоящие правила регулируют порядок предоставления продуктов компании ООО «Соло» (далее по тексту - «Компания», ООО «Соло»). Пункт 5.6. при досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента до истечения 14-дневного срока его заключения компания возвращает клиенту: 5.6.1. страховую премию в полном объеме по тарифным планам, включающим в себя услугу «Страховое сопровождение»; 5.6.2. сумму, уплаченную им за предоставление услуг компании, за вычетом фактически понесенных компанией расходов. Расходы компания ООО «Соло» не понесла, поскольку истец за оказанием услуг не обращался. Пунктом 5.6.1. в указанном в п. 5.6 настоящих правил случае клиент вправе обратиться с заявлением о досрочном отказе от услуг компании, в том числе услуг «Страховое сопровождение», направив компании письменное заявление об отказе от услуг по адресу места нахождения компании: 121087, <адрес> В, офис 538, с указанием реквизитов счета клиента для возврата денежных средств, номера телефона и адреса электронной почты клиента. Клиент не вправе требовать возврата денежных средств посредством почтового перевода. К такому заявлению должны быть приложены документы: копия документа, удостоверяющего личность, копия сертификата, а также копия документа, подтверждающего оплату услуг компании. Срок рассмотрения такого заявления клиента о досрочном отказе от услуг составляет не более 7 рабочих дней с даты получения компанией полного пакета документов. Поскольку денежные средства в размере стоимости сертификата перечислены с кредитного счета истца на банковский счет АО «Рольф», у истца не имеется возможности предоставить в адрес ответчика копию документа, подтверждающего оплату услуг компании, однако истцом в адрес АО «Рольф» направлено заявление с требованием предоставить истцу копию платежного поручения о перечислении денежных средств в адрес ООО «Соло», которое оставлено без ответа.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В обоснование исковых требований, в том числе показала, что в момент покупки автомобиля менеджер навязал услугу квалифицированной поддержки с выдачей сертификата, а также страхование жизни, уверяя о том, что это снизит процентную ставку по кредиту. Истец отказалась от указанной услуги, однако вернуть всю сумму договора ей отказались. Заявление о расторжении договора и возмещении денежных средств истец направила ответчику в течение 14 дней после заключения договора. Ответчик ей выплатил 20 351,25 руб. за страхование жизни, однако остальную часть возвращать отказался.

Представитель ответчика ООО «Соло» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Ранее представили письменное возражение на исковое заявление, в котором, в том числе указано, что ответчик согласен удовлетворить требование о взыскании платы за сертификат №, а требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения требований истца, просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. Также просят отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов в заявленном размере.

Представители третьих лиц: АО «Рольф», ООО «СК «Страхование жизнь», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, своего отношения к иску не выразили, извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положений ст. ст. 420 - 423 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3, ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и АО «Рольф» филиал «Северо-Запад» (Продавец) заключен договор ФВЕ/ОСЗ/П-0055405 купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации автомобиля – марки «Volvo S90», стоимостью 2 145 000 руб. (п. 1.1, п. 2.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Рольф» филиал «Северо-Запад» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля ФВЕ/ОСЗ/П-0055405 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого общая цена автомобиля, приобретаемого покупателем по договору купли продажи автомобиля, до предоставления продавцом скидки на условиях настоящего соглашения устанавливается в размере 2 297 000 руб. (п. 1 Соглашения). Настоящим соглашением стороны подтверждают предоставление продавцом скидки от общей цены автомобиля в размере 152 000 руб., предоставление скидки осуществляется на условиях, изложенных в настоящем соглашении (п. 2 Соглашения). Таким образом, с учетом предоставленной на автомобиль скидки, общая цена автомобиля, указанная в п. 2.1 Договора, составляет 2 145 000 руб. (п. 3 Соглашения). Согласно п. 4 Соглашения, скидка, предусмотренная п. 2 настоящего соглашения, предоставляется продавцом при соблюдении покупателем, в том числе следующих условий до передачи автомобиля покупателю: покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 102 218 руб.; страховыми компаниями (по выбору покупателя) оформляется сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку стоимостью программы не менее 452 250 руб.; покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - банками (по выбору покупателя) заключается кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю, на приобретение у продавца автомобиля.

В целях приобретения истцом вышеуказанного транспортного средства, оформления КАСКО, индивидуального страхования, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 759 467 руб. под 17,99 % годовых сроком на 60 месяцев, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, и обеспеченный залогом транспортного средства - автомобиля марки «Volvo S90», залоговой стоимостью 2 145 000 руб.

Из условий указанного договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма кредита 1 759 467 руб., предоставляемая заемщику ФИО1 кредитором - Банком, зачисляется на ее счет №, открытый у кредитора, а далее 1 195 000 руб. во исполнение договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, списываются с ее счета на счет получателя АО «Рольф» филиал «Северо-Запад» (продавца), открытый в АО МС Банк Рус, поскольку истцом продавцу внесен первоначальный взнос 950 000 руб., далее с ее счета на счет получателя АО «Рольф» филиал «Финансовые услуги» списываются 452 250 руб. (назначение платежа ООО «Соло», оплата за страхование жизни), а также списываются 102 218 руб. (назначение платежа ООО «Зетта Страхование», оплата за КАСКО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан Сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № с тарифным планом «Программа 2», стоимостью 452 250 руб. ООО «Соло» является провайдером услуг, страховую услугу предоставляет ООО «СК «Ренессанс жизнь».

Согласно условиям Оферты правил предоставления продуктов ООО «Соло», страхователем является ООО «Соло», ООО «СК «Ренессанс жизнь» страховщиком. ООО «ЕЮС», ООО «Теледоктор 24», ООО «Налогия», ООО «Техника24», ООО «Стандарт Джет», ООО «СК «Ренессанс жизнь», ООО «АК Барс Страхование» являются партнерами компании ООО «Соло».

В силу п. 5.6. Оферты, при досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента до истечения 14-дневного срока его заключения компания возвращает клиенту: 5.6.1. страховую премию в полном объеме по тарифным планам, включающим в себя услугу «Страховое сопровождение»; 5.6.2. сумму, уплаченную им за предоставление услуг компании, за вычетом фактически понесенных компанией расходов.

Пунктом 5.6.1. Оферты, предусмотрено, что в указанном в п. 5.6 настоящих правил случае клиент вправе обратиться с заявлением о досрочном отказе от услуг компании, в том числе услуг «Страховое сопровождение», направив компании письменное заявление об отказе от услуг по адресу места нахождения компании, с указанием реквизитов счета клиента для возврата денежных средств, номера телефона и адреса электронной почты клиента. Клиент не вправе требовать возврата денежных средств посредством почтового перевода. К такому заявлению должны быть приложены документы: копия документа, удостоверяющего личность, копия сертификата, а также копия документа, подтверждающего оплату услуг компании. Срок рассмотрения такого заявления клиента о досрочном отказе от услуг составляет не более 7 рабочих дней с даты получения, компанией полного пакета документов.

Расходы компания ООО «Соло» не понесла, поскольку истец за оказанием услуг в период действия сертификата не обращалась, обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «СК «Ренессанс жизнь» подано заявление об отказе от договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 14-дневного срока заключения договора, ФИО1 в адрес ООО «Соло», ООО «СК «Ренессанс жизнь», АО «Рольф» филиал «Северо-Запад» направлено заявление-претензия от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора (сертификата) на дополнительные услуги № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 452 250 руб.

В ответ на заявление – претензию ФИО1, ООО «Соло» сообщило ФИО1 о ее праве обратиться только за возвратом стоимости страховой премии в размере 20 351,25 руб., которые и были возвращены ФИО1, что не оспаривалось сторонами. Однако в возврате всей суммы ФИО1 было отказано.

АО «Рольф» филиал «Северо-Запад» на заявление – претензию ФИО1 сообщило, что с их стороны не было допущено каких-либо нарушений прав ФИО1, поскольку АО «Рольф» филиал «Северо-Запад» не является стороной сделки финансового продукта ООО «Соло» (провайдер услуг ООО «Соло» страховую услугу предоставляет ООО «СК «Ренессанс жизнь»), и все интересующие заявителя вопросы относительного данного продукта можно получить при непосредственном обращени в данные организации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, в том числе указывает на то, что она была введена в заблуждение относительно не предоставления ей как потребителю необходимой и достоверной информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности о цене услуг, в связи с чем, ею принято решение о расторжении указанного абонентского договора с требованием возврата стоимости сертификата. В адрес провайдера ООО «Соло» направлено заявление о расторжении договора абонентского обслуживания с требованием возврата уплаченной по договору суммы в размере 452 250 руб., после чего на банковский счет истца поступили денежные средства в размере 20 351,25 руб., в размере страховой премии. В остальной части было отказано.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Между тем, в материалы дела ответчиком не представлены доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора (сертификата) на дополнительные услуги № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истцу возвращены денежные средства в размере 20 351,25 руб. в качестве оплаты по договору оказания услуг, признав договор в указанной части расторгнутым. Денежные средства в размере 431 898,75 руб. на момент рассмотрения спора по существу ответчиком истцу не возвращены, что ответчиком не оспаривалось, при этом в своих письменных возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что согласен удовлетворить требование истца о взыскании платы за сертификат №, что по мнению суда свидетельствует о нарушением ответчиком прав истца как потребителя. При таких данных, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ООО «Соло» уплаченных по договору на оказание услуг денежных средств в размере 431 898,75 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно нормам п.1 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика ООО «Соло», не исполнившего в срок требования истца, причинен моральный вред. Однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 5 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Между тем, исходя из положений действующего законодательства, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, соответствующее заявление ответчика, а так же то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить его размер до 150 000 руб., который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку понесенные истцом расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 30 000 руб., связаны с настоящим спором, при этом, истцом представлены доказательства и необходимость несения указанных расходов то, суд в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, исходя из степени разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в размере 10 000 руб., находя данную величину разумной и справедливой.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 818,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░», ░░░░ 1157746717040 ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 0411 № ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 431 898,75 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░ 596 898,75 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░», ░░░░ 1157746717040 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 818,99 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.